三、最新的妥協方案

9月28日，國會兩黨重要議員就“問題資產救助計劃”達成妥協方案（以下簡稱“新方案”），正式定名為“緊急經濟穩定法案”。“問題資產救助計劃”的本意是通過救助金融機構達到穩定經濟的目的。更名為“緊急經濟穩定法案”突出了救助政策的根本目的，更易達成共識。與美國財政部提出的方案相比，新方案既照顧了金融機構的利益，也照顧了其他相關方的利益。其中，主要的變化包括：

（一）強調對納稅人利益最大限度地保護。因為民主黨和共和黨自由派的壓力，新方案中，財政部作為納稅人代表，有權獲得所救助公司的權證和優先股，以確保在經營狀況好轉時可以獲得收益。但是否選擇獲得權證和優先股以及具體比例都留有靈活性和不確定性。如果參與救助方案的公司倒閉，財政部的投入將首先得到清償，并保證得到全額償付。這一說法實際上只是“障眼法”，目的是安撫納稅人。一旦發生倒閉，財政部的投入也很難得到保障。新方案還提出，在實施5年后，將計算“救助計劃”的總盈虧情況。如出現虧損，將由從計劃中獲益的機構補足。此外，財政部可能為問題資產建立保險方案。這些措施導致銀行向財政部出售資產的實際成本有所提高。但新方案留有充分的操作靈活性，從而也能兼顧銀行的利益。

（二）適當拓展救助范圍。新方案把救助范圍拓展到養老金計劃、地方政府持有的資產和服務于中低收入家庭的社區銀行。這一擴展屬于合理的妥協范圍，但救助范圍沒有擴大到非金融機構和居民，則體現了平衡原則。因而，救助效果可能會比較明顯。

（三）國會授權美國證監會可暫停金融資產按市值計價（Mark to Market）會計準則。去年次貸危機后，美國監管當局要求金融機構執行按市值計價會計準則，造成大量機構賬面虧損，加劇流動性困難。這看來是一個失誤。但是會計準則的修改很困難，因為會發生救誰不救誰的道德風險問題。此次通過國會授權，很大程度上舒緩了行政當局的決策困難。一方面，這一措施有利于改善金融機構資產負債表，避免按市值計價造成的資產縮水，從而切斷通過資產負債表的傳染鏈條。但另一方面，如暫停使用該準則，計價過于靈活，也可能降低會計信息的可靠性，使投資者難以判斷企業資產質量，從而削弱投資者信心。因對，對市場流動性和信心的影響還有待觀察。

（四）加強對救助資金的監督并提高透明度。新方案主張成立一個專門的監督委員會，組成人員包括美聯儲主席、證監會主席、聯邦房屋信貸機構總經理和住房與城市發展部部長。監督委員會只就基本原則進行監督，不會干預具體操作。

（五）加強對受救助公司的監管及限制高管收入。新方案提出，受救助公司的高管收入將受到限制。過去利用虛增利潤、夸大預期等手段而獲得的獎金收入，甚至可能會被要求償還。由于政府作為金融機構潛在的新股東，加上金融機構業務模式發生的實質改變（尤其是獨立的投資銀行），適當限制高管收入也是合情合理的措施。

（六）救助總規模不變，但分批逐步投放。新方案把原有7000億美元救助資金拆分成三部分。其中，2500億美元可以立即投入，1000億美元只要獲得總統批準即可投入，國會對其余3500億美元的資金投入具有否決權。

綜上，估計新方案基本達到市場的預期，滿足各相關方的利益要求。新方案有利于控制市場恐慌情緒，防止信用市場和股市恐慌性拋售使更多企業陷入危機的惡性循環，有利于市場信心的恢復和金融市場的正常運轉。新方案對于市場的短期穩定將會有明顯作用，但并不能解決美國經濟的結構性調整問題。

目前的新方案仍然只是細化的原則性的框架文件，各種信息還比較模糊，下一步要轉向市場利益相關方的博弈。具體的操作細節中還存在許多不確定性。例如，新方案操作實施中，如何對不良資產進行分類和定價、如何設計合理的交易工具和規模以及剩余3500億美是否會遭到國會否決，以及實施的速度等。“細節決定成敗”。這些因素的進一步明朗也勢必影響金融市場信心的恢復。在這一過程中，市場還可能進一步動蕩。

（信蓮9月29日發布）