對大多數美國人來說，1960年代是令人百感交集的年代，肯尼迪遇刺、種族騷亂、越戰升級……都使人們感到憤怒、悲傷、憂慮和迷惘。而這其中，越戰無疑是最牽動美國人心靈的事情。在媒體的參與下，越戰的真相赤裸裸地站在了億萬人民的面前，一位雄心勃勃的總統被越戰泥潭淹沒其中，一場令美國人羞恥的戰爭被不情愿地結束，而媒體與政府的關系也發生了極大的轉變。

應該說，在印度支那——越南、柬埔寨和老撾——歷時30年的戰爭中，美國參與其間的越戰是報道得最充分的一次，也是對美國的歷史最具影響的報道之一。在越南，媒體與軍方發生了激烈的碰撞，一方面，軍方蓄意制造假消息和扣壓重要信息引起媒體與公眾的不滿，另一方面，媒體對戰爭進程的真實披露和對反戰情緒的“挑動”（至少軍方是這么認為），使得軍方和政府非常難堪和惱火。在連篇累牘的宣傳和曝光過程中，越戰的正義性開始得到質疑，約翰遜總統的聲譽也受到了重大打擊。如果說，在白宮里，約翰遜可以從容、精細地面對攝像頭的話，在白宮之外，他卻是越發感到無能為力了。從越南戰場不斷傳來的不利消息，席卷全國的反戰浪潮，都使他意識到，結束政治生涯的日子已為期不遠了。

與約翰遜的命運相比，美國媒體卻是收益頗豐。首先是電視網通過對戰爭的報道確立了電視在公眾心目中的地位。1968年春，在以哥倫比亞廣播公司為首的美國媒體的引導下，美國民眾對越戰的意義開始產生懷疑，林登·約翰遜總統倡導的戰爭在此時也毫無希望地陷入了在這個關鍵時刻，著名記者和主持人沃爾特·克朗凱特決定親赴西貢。在槍林彈雨中，克朗凱特為美國人民展現了清晰、真實而又慘烈的越戰場景，就這樣，作為一個尊重客觀現實的人，克朗凱特做出了獨特的但卻是歷史性的舉動，他做了一個半小時的專題節目，告訴美國人民，這場戰爭無望了，即使再派幾千名將士也扭轉不了局勢，現在是應該考慮撤出越南的時候了?？死蕜P特的報道改變了原有的平衡，約翰遜的支持力量受到致命的打擊。由一個新聞廣播員宣布戰爭結束，這在美國歷史上這還是第一次。

《紐約時報》等媒體的表現也獲得了公眾的空前好評。不同于《華盛頓郵報》的曖昧態度，《紐約時報》對越戰采取了積極介入的態度，著名新聞人索爾茲伯里從河內發回的系列報道和照片，與美國聲稱的轟炸成功的說法截然相反，從而掀起了媒體與政府進行的“另一場越戰”（新聞之戰）的序幕。盡管索爾茲伯里被支持戰爭的人推到“普利策獎”的門外，但更多的記者則因為對越戰的真實報道而獲得了普利策獎以及民眾的贊譽。

媒體的勝利也部分地歸功于軍方對媒體的寬松立場。盡管南越政府給駐西貢記者團制造了一些麻煩，但美軍駐西貢司令部對西貢記者團卻只是實行了簡單的新聞檢查，這使得當時的記者較之后輩更多地得以直面戰爭，他們行事的從容令后來的海灣戰爭和阿富汗戰爭的報道者們羨慕不已。這也從另一個方面帶給軍方以“教訓”，使得他們在日后的戰爭中對新聞界給予了更多的“關照”，以防重蹈越戰的“覆轍”。