北京10天內5名大學生墜亡 危機頻發未受重視

“現在的大學心理咨詢室，力量其實非常弱”

費立鵬認為，學生在學校的咨詢室能否得到有效的幫助，也是很大的問題。他所調研過的高校心理咨詢室，無論是人力、物力、財力，還是專業水平，都有很大的差距。

林永和也承認，多起危機發生后，暴露出的問題給高校敲響了警鐘。按照要求，3000名~5000名大學生就應當配備一名專職心理咨詢教師，目前北京大約有70萬在校大學生，但2006年統計出的心理咨詢教師只有108名，按5000名學生配備一位算，人數還不到位，按3000名學生配備一位算，差距更為巨大。“專職的心理素質教育教師數量不夠，是不爭的事實”。

不僅如此，林永和認為，這些教師工作不穩定，素質不完全符合要求，也是很重要的問題。從經費上來說，缺口很大。

“按照規定，一個學生應該下撥10元以上的心理咨詢費用，但很少有高校能到位，而危機預防的整個體系，在很多高校也沒有健全，潛在的危險更大。”

讓費立鵬不滿意的是，不少大學讓教品德課的老師去當心理咨詢教師，“他們的服務太不專業”。他建議，高校心理咨詢室應該有明確有效的評估措施，提供不同檔次的服務，當本校咨詢教師不能解決某個問題時，要及時往上一級醫院轉。“大學的心理咨詢室要改變服務態度和處理方式，太遲和太麻煩的方式都容易失效”。

據了解，北京心理危機研究與干預中心正在推行一項全北京學校的心理計劃，旨在提高學生的適應能力和面臨挫折時的調整技巧。整個計劃推行下來要3年~5年，并得保證所有學生都參加。費立鵬擔心，如果是自愿參與，那些有心理問題的學生會選擇躲避。

費立鵬表示，這個項目需要650萬元經費，可是上級部門沒有批準。他介紹，在國外的學校，校長們會親自來推行這類計劃，而在中國的學校，心理咨詢師們甚至沒有權力去說服校長去做這些事情。

媒體的責任

林永和表示，他更愿意將大學生墜樓事件稱為大學生危機事件，而不稱之為自殺。“自殺需要公安機關或醫療衛生部門確認自殺，而且這類事件要有明顯的跡象來推斷，如留有遺書、做過善后安排等，但很多時候不能確定”。

他表示，出于保護逝者、維持校園正常秩序、避免因報道過多引發效仿等不良后果，媒體報道時應淡化細節，尤其是在報道誘因時，不能想當然，“現在直接引發的原因可能是學習壓力、就業壓力、身體健康因素、貧困、交往壓力等，但一個危機事件發生，往往綜合了多因素的影響，才導致危機行為的產生”。

費立鵬也認為，最近頻繁發生的學生自殺事件，會迅速在網絡上出現，信息的擴散不但不會有助于問題的解決，反而不利于局勢的控制。“過度渲染自殺，或是報道方式的不恰當，都可能引起模仿。媒體注意越多，越難阻止”。

他主持的干預中心，還有一個重要任務，就是指導媒體如何報道自殺。他建議，媒體在報道自殺時，要避免具體方法的描述，不要說具體的自殺措施，不要放在頭版渲染，更不應把死者“新聞人物化”、“英雄化”。他認為，媒體的關注點不應是“又出現了一個案例”，而是放在如何預防、提供服務機構和獲得服務的途徑等方面。

“媒體經常會想盡辦法去報道死者的死因，其實媒體所報道出來的某一死因，和自殺并不構成因果關系，只是誘發因素之一。”費立鵬說，自殺是抑郁癥、遺傳、自殺未遂、生活質量差、急性應激強度低等復雜因素共同作用的結果，媒體應該做的是，讓人了解自殺是怎么回事，提高人們對自殺問題的認識水平。　（記者 葉鐵橋 實習生 郭姍姍 郝廣杰）

來源：中國青年報