我對“新世界七大奇跡”的態(tài)度
葛劍雄 復(fù)旦大學(xué)教授

“新世界七大奇跡”的評選過程中，不止一家媒體對我進(jìn)行采訪，報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)上已做過報(bào)道。但有些話記者整理得不大全面，難免引起誤解或曲解。另外，聽說主辦者又要續(xù)評“七大自然奇跡”，國內(nèi)已有響應(yīng)者，長城也將高調(diào)慶祝當(dāng)選“新七大奇跡”，所以我想還有將自己的意見寫明白的必要。

我的確說過不要太當(dāng)一回事，但這并不是要貶低這件事，而是希望大家恰如其分地對待它。世界上任何提名、選舉、評比、獎勵，都是在一定范圍中產(chǎn)生作用和意義的。當(dāng)初的“七大奇跡”是個人定的，要是沒有得到世人廣泛同意，它就只是個人意見。同樣，即使聯(lián)合國教科文組織評定的，如果得不到世界上大多數(shù)人的認(rèn)同，那也只能代表這個機(jī)構(gòu)。前年網(wǎng)上評“十大國學(xué)大師”，我也發(fā)表過這樣的意見——他們應(yīng)該被稱為“投票人心目中的十大國學(xué)大師”，而不能代表其他人，除非以后得到了其他人的認(rèn)同。這種認(rèn)同是自愿的，水到渠成，而不能強(qiáng)加。專家學(xué)者、權(quán)威機(jī)構(gòu)的評選結(jié)果固然不能強(qiáng)加于民間草根，民間草根的意見也不能強(qiáng)求別人接受，一部分人的意見更不能迫使另一部分人認(rèn)可。

其實(shí)，世界上這類評選多得很，幾乎隨時在進(jìn)行。要是都當(dāng)一回事，恐怕會應(yīng)付不迭，還會自尋煩惱，因?yàn)樵u選的項(xiàng)目千奇百怪，結(jié)果也會啼笑皆非。

所以我認(rèn)為，這次評選的結(jié)果并非沒有意義，而是看我們?nèi)绾芜\(yùn)用。要說對我們保護(hù)長城、宣傳長城有什么用，就得了解究竟有多少人投了長城一票，是哪些人？其中中國人多少，外國人多少？年齡、職業(yè)、階層等如何分布？不同的結(jié)果，意義完全不同。譬如說，如果絕大多數(shù)票是國人投的，就不必強(qiáng)調(diào)什么國際意義，最多看成是國人響應(yīng)長城學(xué)會的號召的一次愛長城實(shí)踐，一種對外宣傳，一種自娛自樂。如果多數(shù)或相當(dāng)一部分票是外國人投的，或者集中在某國、某洲，說明長城在該地的影響，不妨調(diào)查分析一下原因，以便作為今后對外宣傳的借鑒。

但到現(xiàn)在我還沒有見到這個結(jié)果，不知長城學(xué)會舉辦的慶?；顒又袝粫肌Ｓ腥苏f主辦方不會公布，甚至說會保密。要真是如此，誰還會相信這樣的結(jié)果？那倒真的只會留下笑柄了。

至于主辦者是否謀利，則是另一回事，不能作為結(jié)果是否有意義的判別標(biāo)準(zhǔn)。商業(yè)性的評選也可以產(chǎn)生有影響的、公正的結(jié)果，而公益性的、非營利的評選未必都能做到公正合理。像“新七大奇跡”的投票是自愿的，收費(fèi)也是明碼標(biāo)價的，如果主辦者能賺錢，只能說明他經(jīng)營有方。但不能允許欺詐，活動結(jié)束后要通過有公信力的審計(jì)機(jī)構(gòu)公布收支，兌現(xiàn)事先作出的資助保護(hù)經(jīng)費(fèi)的承諾。

記得長城學(xué)會的負(fù)責(zé)人曾用能獲得保護(hù)經(jīng)費(fèi)作為動員國人投票的理由，但最近又說有沒有經(jīng)費(fèi)不是主要的，那未免太慷慨了。須知這不是主辦方的恩賜或友好，而是投票者應(yīng)得的權(quán)利，也是主辦者必須履行的義務(wù)，該拿的錢一分也不能少。

我勸國內(nèi)有意參加“新七大自然奇跡”評選的單位且慢表態(tài)，看一看主辦者能否公布財(cái)務(wù)報(bào)告，能否兌現(xiàn)資助保護(hù)經(jīng)費(fèi)的承諾。否則，還不如將申報(bào)經(jīng)費(fèi)留著用于自我保護(hù)，或者通過其他途徑擴(kuò)大影響。

至于一百年后、一千年后，長城能否被承認(rèn)為“世界奇跡”，既要看國人如何努力，也要看世界如何變化，與這次評選不會有什么關(guān)系。

來源：南方都市報(bào)