大學(xué)生曬菜價，曬出了誰的尷尬？

前兩天在門口理發(fā)店理發(fā)的時候，聽了一個讓人哭笑不得的笑話。一位顧客問老板，以前理發(fā)不是十塊錢嘛，現(xiàn)在怎么漲成十五塊了？老板當(dāng)時就毫不客氣地反問，難道你不知道豬肉漲價了??？問話的顧客登時噎了一下，尷尬地笑了笑，連說是是是。當(dāng)時在場的人聽了莫不捧腹大笑，笑的人肯定覺得把豬肉和人的腦袋聯(lián)系在一起多少有些幽默和牽強(qiáng)。但是細(xì)細(xì)想想，我們其實不難發(fā)現(xiàn)，二者確實是有必然聯(lián)系的。豬肉漲價，其他的所有商品也多米諾骨牌效應(yīng)，跟風(fēng)漲價。理發(fā)店的老板肯定覺得他的生存成本也隨著漲價提高了，所以他也要漲價。通過漲價，理發(fā)店老板把生活成本的漲出部分轉(zhuǎn)嫁給了來理發(fā)的顧客。道理就這么簡單。

在當(dāng)前這樣全國上下一片漲聲中，錢來得越來越容易了，你漲我也漲，誰不漲誰傻瓜。廣州大學(xué)城飯?zhí)媒找策M(jìn)行了集體漲價。學(xué)生畢竟是個特殊的消費(fèi)群體，學(xué)校飯?zhí)玫臐q價對于承受能力較弱的學(xué)生來說，顯然是個挑戰(zhàn)，因此也就自然引起了反彈。根據(jù)9月3日《新快報》消息：廣州大學(xué)城飯?zhí)脻q價引發(fā)網(wǎng)友熱議，眾網(wǎng)友競曬學(xué)校菜價，自曝菜價貴得驚人。網(wǎng)友還為應(yīng)對飯?zhí)貌藵q價提建議，有網(wǎng)友提議高校發(fā)補(bǔ)貼、減免學(xué)費(fèi)，也有網(wǎng)友認(rèn)為可以到學(xué)校周邊價格便宜的餐館吃飯，還有網(wǎng)友戲稱權(quán)當(dāng)減肥了。

九七年以前，上大學(xué)除了不用交學(xué)費(fèi)外，學(xué)生的生活也基本由政府財政支撐下的學(xué)校公辦食堂保障。九七年開始并軌擴(kuò)招后，在高等教育改革的旗號下，除了要學(xué)生自己交學(xué)費(fèi)外，基本的生活費(fèi)用也完全靠自己承擔(dān)，每月國家只有象征性的幾十塊錢補(bǔ)助。在大部分高校基本陷于一種自負(fù)盈虧的發(fā)展階段時，國家投入逐步減少，高校為了減輕負(fù)擔(dān)，食堂社會化作為一種有效手段就被納入了視野。食堂社會化的方式，不但減少了學(xué)校的投入，相反卻可以給學(xué)校增加適當(dāng)?shù)氖杖搿Ｊ程蒙鐣?，承包食堂的商人要賺錢，學(xué)校也要在食堂的經(jīng)營中分得一杯羹，在這樣一種雙重提取利潤的情況下，成本轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生就成了必然。商人必須在其中尋找到最滿意的利潤峰值，否則是不會趟這個渾水的。

現(xiàn)在全國上下一片漲聲，食堂因為經(jīng)營成本增加而漲價有其客觀的背景，因此我們不能簡單地就把矛頭對準(zhǔn)食堂經(jīng)營者。很顯然，從整體上來講，學(xué)生的消費(fèi)能力是有限的，他們屬于無固定收入人群，因此在應(yīng)對漲價上就顯得更為脆弱一些。也因此學(xué)生應(yīng)對漲價的反應(yīng)過敏也屬正常，把食堂菜價晾出來也實屬無奈之舉。而我們需要探討和思考的是，在高校改革的設(shè)計上，是否存在著這樣一個疏漏？是否在改革方案的起草上，忽略了學(xué)生這一群體的特殊性？高校改革的設(shè)計，應(yīng)該考慮到完全市場化和社會化后可能出現(xiàn)的任何風(fēng)險和具體問題，考慮到學(xué)生是無固定收入者這一實際情況，以及由此可能引發(fā)的任何矛盾，并制定出相應(yīng)的應(yīng)對措施，比如補(bǔ)貼性限價或者加大對學(xué)生的生活補(bǔ)貼等辦法。但是很顯然，在高校改革上，我們疏忽了這個環(huán)節(jié)?，F(xiàn)在的情況是漲聲剛起，學(xué)生就曬出了菜價，那么如果漲價的風(fēng)潮不能得到有效的遏制，如果菜價持續(xù)一路高走，會出現(xiàn)什么樣的情況我們就不得而知了。晾出菜價畢竟不是什么好事情，也不是什么光榮的事情。但是我想——尷尬，如果說尷尬，那么尷尬的肯定不只是這些囊中羞澀的學(xué)子們。

來源：聯(lián)合早報