事件回放：2007年11月12日凌晨零時55分許，23歲的深大應(yīng)屆畢業(yè)生紀(jì)歡玲從蔡屋圍人行天橋上不明原因墜落至深南東路，之后被一輛路過的寶馬轎車碾拖出約20米遠(yuǎn)。當(dāng)120急救車趕到時，她已經(jīng)死亡。據(jù)當(dāng)時目擊者介紹，寶馬車碾人過后曾稍稍減速，但隨后加速駛離現(xiàn)場。經(jīng)核查，肇事車輛為一輛車牌號為粵D/A9925的寶馬740轎車，交警部門隨即前往汕頭將寶馬車駕駛?cè)宋棠硯Щ厣钲诮邮苷{(diào)查。今年3月7日，交警局認(rèn)定碾人寶馬車駕駛者無責(zé)。

“寶馬深夜碾人逃逸”追蹤

家屬：寶馬駕駛?cè)藷o責(zé)？震驚

紀(jì)歡玲的母親鄧女士說，由于和丈夫早年離異，在事故發(fā)生后的日子里，一直由朋友幫她處理。但3月7日交通事故認(rèn)定書上明確地寫著：翁某（寶馬車駕駛者）不承擔(dān)此事故的責(zé)任。“我當(dāng)時腦子一片空白，發(fā)了幾分鐘呆。”鄧女士說，雖然她一直吃齋信佛幾乎不問世事，但現(xiàn)在這樣的認(rèn)定結(jié)果，讓她無論如何無法向女兒交代。代鄧女士處理此事的傅先生表示，這個結(jié)果是任何人都無法想到的。

尸檢：死者是高墜后被碾軋致死

由于有目擊證人目睹了事發(fā)經(jīng)過，而在蔡屋圍人行天橋的東西兩側(cè)，一共排列有10多個攝像頭。因此家屬一直認(rèn)為此事應(yīng)該不存在取證困難的情況。

深圳市物證檢驗(yàn)鑒定中心在事故發(fā)生后對紀(jì)歡玲進(jìn)行尸檢后，認(rèn)定紀(jì)歡玲是在“生前高墜致重度顱腦損傷后，再被交通工具（如車輛）作用（如拖拉、碾軋）致急性呼吸功能衰竭死亡。

警方在第一時間介入調(diào)查之后，排除了紀(jì)歡玲他殺的可能。

交警：這是意外，各方均無責(zé)

按相關(guān)規(guī)定，在收到認(rèn)定書的第三天，鄧女士向交警局遞交了復(fù)核申請書。在申請書中，鄧女士分析深南大道全程路燈明亮、視野開闊，駕駛?cè)宋棠硲?yīng)當(dāng)注意到紀(jì)歡玲躺在前方的路上。而且據(jù)他們調(diào)查，同款寶馬車的配置都帶有GPS導(dǎo)航系統(tǒng)，在車距前方物體一定距離時就會發(fā)出自動警報。且在警方的鑒定文書中寫明該車有“長邊長16厘米，長邊高10厘米”的黑色膠片脫落。至少表明該車當(dāng)時碾拖死者時不是很輕微。

羅湖區(qū)交警大隊相關(guān)工作人員表示，對此事他們將按照相關(guān)程序進(jìn)行辦理。交警局的《交通事故認(rèn)定書》的依據(jù)為《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第（三）項：“各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任。”

律師說法受害者家屬可向肇事車主索賠

廣東國揚(yáng)律師事務(wù)所許天萍律師認(rèn)為，交警局根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條認(rèn)定：屬于交通意外，各方均無責(zé)任。此處“各方均無責(zé)任”是指各方當(dāng)事人的事故責(zé)任，并非民事賠償責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條中相關(guān)規(guī)定，當(dāng)機(jī)動車在道路交通中發(fā)生事故，給他人造成損害時，“由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任”，在證明了行人有“違反道路交通安全法律、法規(guī)”，并且“機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的”情況下，“減輕機(jī)動車一方的責(zé)任”。因此，該事故中的受害人有權(quán)向人民法院提起訴訟，要求保險公司及機(jī)動車一方承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。（記者 楊濤）

來源：南方都市報