近日，經(jīng)江西省高級(jí)人民法院調(diào)處，廣州市芳奈服飾有限公司訴李菊紅侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案，以李菊紅賠償芳奈公司7000元和解了結(jié)。

證據(jù)表明，案外人章國(guó)鳴系“FanGnaiEr芳奈兒”商標(biāo)注冊(cè)人，該商標(biāo)核定使用商品類別為第25類、包括服裝等。2009年9月28日，芳奈公司與章國(guó)鳴簽訂商標(biāo)許可使用協(xié)議，約定自2009年9月28日起，芳奈公司在國(guó)內(nèi)以排他許可方式在內(nèi)衣上使用“FanGnaiEr芳奈兒”注冊(cè)商標(biāo)。同日，章國(guó)鳴對(duì)芳奈公司簽發(fā)經(jīng)營(yíng)、打假、維權(quán)授權(quán)書，授權(quán)芳奈公司為“芳奈兒”品牌中國(guó)區(qū)運(yùn)營(yíng)唯一總部單位，負(fù)責(zé)該品牌中國(guó)區(qū)運(yùn)營(yíng)、打假、維權(quán)等事宜。

2010年9月20日，芳奈公司申請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)辦理保全證據(jù)公證。同日，芳奈公司的委托人用公證機(jī)構(gòu)的計(jì)算機(jī)在淘寶網(wǎng)“開心拍拍88”網(wǎng)店拍得標(biāo)有“FanGnaiEr芳奈兒”商標(biāo)內(nèi)衣一件。截至2010年10月29日，公證員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督了在線訂購商品、付款、查看訂單、物流信息及收貨全過程，并由公證處拍照、封存保管所購產(chǎn)品。經(jīng)芳奈公司確認(rèn)，“開心拍拍88”網(wǎng)店出售的上述內(nèi)衣為侵害“FanGnaiEr芳奈兒”商標(biāo)權(quán)產(chǎn)品。

芳奈公司從淘寶網(wǎng)獲知“開心拍拍88”網(wǎng)店系李菊紅經(jīng)營(yíng)，遂向李菊紅索賠，但李菊紅不予回復(fù)。

2012年年底，芳奈公司向江西省上饒市中級(jí)人民法院提起侵害商標(biāo)權(quán)訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)李菊紅侵犯芳奈公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，判決賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬元。李菊紅則認(rèn)為自己因不懂法，打工閑時(shí)在淘寶網(wǎng)開“開心拍拍88”網(wǎng)店，只出售一件仿冒“芳奈兒”商標(biāo)的內(nèi)衣，整個(gè)事件自己幾乎沒有獲利，無法接受芳奈公司索賠15萬元的訴訟請(qǐng)求。

上饒市中院審理認(rèn)為，李菊紅在淘寶網(wǎng)開設(shè)的“開心拍拍88”網(wǎng)店銷售了一件侵犯“芳奈兒”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的內(nèi)衣，侵害了芳奈公司的商標(biāo)專用權(quán)，遂判決李菊紅賠償芳奈公司經(jīng)濟(jì)損失5000元。

一審宣判后，芳奈公司認(rèn)為，一審認(rèn)定“開心拍拍88”網(wǎng)店銷售了一件侵權(quán)產(chǎn)品，導(dǎo)致判決賠償金額過低，請(qǐng)求改判李菊紅賠償芳奈公司經(jīng)濟(jì)損失5萬元。

江西省高院為查明案件事實(shí)，向支付寶(中國(guó))網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司調(diào)取了“開心拍拍88”網(wǎng)店銷售侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)前后各三個(gè)月的銷售交易記錄，并引導(dǎo)李菊紅利用淘寶會(huì)員名“開心拍拍88”和密碼從淘寶網(wǎng)后臺(tái)將自己的交易記錄調(diào)出以供核對(duì)。在侵權(quán)事實(shí)面前，李菊紅選擇了與芳奈公司和解。

辦理此案的法官對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說，僅2013年天貓“雙11”購物狂歡節(jié)，支付寶成交額就達(dá)350.19億元，產(chǎn)品涉及3萬多個(gè)品牌，網(wǎng)絡(luò)零售的商品幾乎涵蓋社會(huì)零售的所有商品，可見作為新興產(chǎn)業(yè)的電子商務(wù)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，但隨之而來的商標(biāo)侵權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題也日益引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。自2012年年底以來，江西省三級(jí)法院受理了多起電子商務(wù)引發(fā)的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛，假冒偽劣商品在網(wǎng)絡(luò)上的泛濫已嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者和商標(biāo)權(quán)人的合法利益。

“一些租用電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商戶認(rèn)為，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中存在‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為隱蔽、侵權(quán)事件多發(fā)、權(quán)利人調(diào)查取證困難’,就誤以為電子商務(wù)是規(guī)避法律監(jiān)管的‘售假天堂’。殊不知，電子商務(wù)平臺(tái)的記錄和儲(chǔ)存系統(tǒng)，對(duì)商戶的每筆交易都記錄在案。發(fā)生糾紛后，無論是交易、結(jié)算、支付、商品(服務(wù))的詳細(xì)信息，還是訂單的保管、查詢、跟蹤及運(yùn)輸與寄遞等詳細(xì)的交易記錄，均可悉數(shù)還原。售假者如有賴賬行為，只會(huì)徒增司法機(jī)關(guān)認(rèn)定其故意售假的決心。翔實(shí)的電子數(shù)據(jù)有助于司法(執(zhí)法)機(jī)關(guān)判斷涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、被控侵權(quán)人的經(jīng)營(yíng)規(guī)模等違法要素。”辦案法官說，商戶通過合法途徑取得獨(dú)立的固定網(wǎng)址并報(bào)備IP地址信息、商戶向電子商務(wù)平臺(tái)提交真實(shí)身份信息以供認(rèn)證、與支付寶捆綁的銀行卡等，這些都是捉拿電子商務(wù)侵權(quán)者的有效線索。

另據(jù)介紹，銀行卡實(shí)名制和獲得網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的實(shí)名審查制，使得一切都可追溯。雖然我國(guó)的誠(chéng)信體系建設(shè)還未達(dá)到100%實(shí)名制，但侵權(quán)商戶支付寶內(nèi)的款項(xiàng)可能被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)提取，司法機(jī)關(guān)還可以凍結(jié)支付寶項(xiàng)下的各項(xiàng)電子商務(wù)活動(dòng)，倒逼侵權(quán)商戶“現(xiàn)形”。

承辦此案的法官認(rèn)為，隨著誠(chéng)信體系的完善，實(shí)名制的電子商務(wù)能夠凈化網(wǎng)絡(luò)、抵制和消除假冒侵權(quán)商品，有助實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

□本報(bào)記者 郭宏鵬 黃輝

□本報(bào)通訊員 鄒征優(yōu)