中國家電業(yè)自從有了國家補(bǔ)貼政策以后，“騙補(bǔ)”的質(zhì)疑聲就就一直沒有停止過，先是家電下鄉(xiāng)騙補(bǔ)，以舊換新騙補(bǔ)，節(jié)能惠民騙補(bǔ)，直到近來電視節(jié)能補(bǔ)貼騙補(bǔ)。空調(diào)、電視等幾十家企業(yè)身陷其中，在媒體的一片質(zhì)疑聲中，國家相關(guān)監(jiān)管部門雷聲大雨點小，每次嚴(yán)查的背后都是不了了之。整個家電業(yè)的誠信度由此受損。

近日，電視補(bǔ)貼騙補(bǔ)又充斥媒體，海信、創(chuàng)維、海爾等大牌企業(yè)身陷其中，面對媒體的質(zhì)疑，廠家回應(yīng)都是含糊其辭，監(jiān)管部門再次聲稱要嚴(yán)查。

7月海信第一個被爆騙補(bǔ)

2012年5月25日，國家財政部、國家發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部為促進(jìn)節(jié)能家電等產(chǎn)品消費(fèi)，聯(lián)合下發(fā)《節(jié)能產(chǎn)品惠民工程高效節(jié)能平板電視推廣實施細(xì)則》，節(jié)能補(bǔ)貼總額達(dá)265億元，實施時間為2012年6月1日至2013年5月31日。

7月初，該政策實施一個月后，有媒體報道稱，家電賣場里“節(jié)能補(bǔ)貼”的宣傳單隨處可見，但一些標(biāo)稱享受國家節(jié)能補(bǔ)貼的家電產(chǎn)品，實際能效指數(shù)并不符合節(jié)能補(bǔ)貼要求，個別家電企業(yè)涉嫌騙取國家節(jié)能補(bǔ)貼，該報道直指海信。報道援引某商場海信銷售人員的介紹，海信的機(jī)器都是中標(biāo)的機(jī)器，以前的老款不能補(bǔ)貼，而商場中的新款，標(biāo)示1級能效，都能享受補(bǔ)貼。該報道認(rèn)為，1級能效實現(xiàn)了，但能效指數(shù)卻不足財政部規(guī)定的實行補(bǔ)貼必須要達(dá)到的1.7的數(shù)據(jù)要求。銷售人員對此做出的解釋是：“他們只負(fù)責(zé)銷售，具體解釋由廠家負(fù)責(zé)。”不僅如此，海信銷售人員稱，在補(bǔ)貼方式上，可以直接把價錢降下來，給顧客補(bǔ)差價，以圖方便。

由此，“海信等品牌家電效能不符合國家要求”、“涉嫌騙取國家節(jié)能補(bǔ)貼”的報道在業(yè)界及社會上廣泛流傳，讓其陷入“騙補(bǔ)”漩渦。“騙補(bǔ)”之說一出，海信電器股票反應(yīng)最為敏感。7月9日，海信電器股票跌幅高達(dá)9.98%。

對于“騙補(bǔ)”的說法，7月11日晚，海信電器發(fā)布澄清公告：經(jīng)公司核實，不存在任何騙取國家家電節(jié)能補(bǔ)貼的情況，并稱將繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行國家的各項政策。讓海信沒有想到的是，這一公告不僅沒消除業(yè)界顧慮，澄清“騙補(bǔ)”的疑問，反而再次激怒了媒體與公眾。廣東一媒體發(fā)表評論員文章稱，海信高管的公開表態(tài)，“出現(xiàn)‘騙補(bǔ)’的說法實際上是媒體對個別一線促銷員促銷口徑的誤讀”，這種“喊冤”的方式與熱門社會新聞中，將責(zé)任推給“臨時工”有異曲同工之妙。

8月創(chuàng)維、海爾被曝更改能效備案

8月10日，中國網(wǎng)再次爆出騙補(bǔ)爆炸新聞。記者在中國能效標(biāo)識網(wǎng)上查詢時發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)維入選《目錄》的110個型號的平板電視中，有38個型號產(chǎn)品被突擊更改了能效備案信息，18個型號產(chǎn)品未進(jìn)行備案，6個型號產(chǎn)品備案的能效指數(shù)與《目錄》不符。

其后，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道又爆出，海爾兩款平板電視出現(xiàn)頻繁更改情況：型號為LE39A720的液晶平板電視其能效指數(shù)前后經(jīng)歷過3次更改，于2012年5月23日從1.4改為1.7，5月27日又改為1.9，最近一次更改是在7月11日，又改回1.7。型號為LE24H300，其能效指數(shù)從2011年5月5日的1.4改為2012年7月11日的1.7，LCD被動待機(jī)功率從0.9W改為0.5W。

中國標(biāo)準(zhǔn)化研究院一位工作人員告訴記者，中國能效標(biāo)識網(wǎng)是國家質(zhì)檢總局直屬機(jī)構(gòu)——— 中國標(biāo)準(zhǔn)化研究院能效標(biāo)識管理中心對我國能效標(biāo)識的備案及信息公布平臺，該網(wǎng)上公示的相關(guān)備案信息是由企業(yè)自行填寫的，修改信息需按流程進(jìn)行，變更后原備案信息不會消失。

關(guān)于變更能效標(biāo)識一事，上述工作人員稱或有兩種情況使然，一是企業(yè)在前一次申報時較保守，檢測的能效指數(shù)雖然達(dá)到了1.7，但出于各種因素的綜合考慮，申報時降低了數(shù)據(jù)；二是受節(jié)能產(chǎn)品惠民工程的影響，企業(yè)改變了之前保守的做法，對能效指數(shù)進(jìn)行了變更，“但企業(yè)在變更時提交給我們的檢測報告是沒有問題的，變更數(shù)據(jù)也與報告相符。”這名工作人員表示。