問(wèn)題所在

Casadevall的世界觀很大程度上受到其古巴移民經(jīng)歷的影響。他的父親是一位律師，曾在古巴被監(jiān)禁，而在美國(guó)則沒(méi)有資格從事律師職業(yè)。于是，父親鼓勵(lì)Casadevall投身于一份沒(méi)有國(guó)界的職業(yè)。

和Fang一樣，Casadevall帶著全部的理想投入科學(xué)工作。但是，隨著時(shí)間的推移，他開(kāi)始對(duì)科學(xué)家不情愿學(xué)習(xí)如何展示自己的成績(jī)而感到困惑。而且Casadevall意識(shí)到很多至關(guān)重要的問(wèn)題并沒(méi)有答案：獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)普世科學(xué)有利還是有弊？最理想的實(shí)驗(yàn)室規(guī)模是怎樣的？學(xué)術(shù)不端行為有多普遍？

Casadevall和Fang決定先來(lái)回答最后一個(gè)問(wèn)題。他們偶然發(fā)現(xiàn)有豐富的數(shù)據(jù)可以幫助他們，這些數(shù)據(jù)來(lái)源于科學(xué)文獻(xiàn)，包括數(shù)十年來(lái)備受矚目的論文和被撤銷(xiāo)的論文。

二人首先從期刊影響因子和文章撤銷(xiāo)比例入手開(kāi)始調(diào)查。他們推測(cè)，期刊越有名，科學(xué)家可能越愛(ài)走捷徑，甚至編造數(shù)據(jù)，以便自己的論文能夠在這里發(fā)表。

通過(guò)索引生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，Casadevall和Fang發(fā)現(xiàn)撤銷(xiāo)論文數(shù)與期刊影響因子間存在極大相關(guān)性。當(dāng)然，他們并不是最先發(fā)現(xiàn)這種相關(guān)性的人，但是，他們的文章引起了轟動(dòng)：“撤銷(xiāo)指數(shù)”被全世界的媒體廣泛報(bào)道。

他們下一個(gè)目標(biāo)更具野心，這個(gè)二人組希望能量化學(xué)術(shù)不端行為。他們還參照了美國(guó)研究誠(chéng)信辦公室（ORI）對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查報(bào)告。他們發(fā)現(xiàn)，67%的撤銷(xiāo)論文存在包括欺騙和剽竊在內(nèi)的學(xué)術(shù)不端問(wèn)題。兩人的相關(guān)調(diào)查報(bào)告發(fā)表在美國(guó)《國(guó)家科學(xué)院院刊》上。

雖然，論文撤銷(xiāo)并不多見(jiàn)，大約每1萬(wàn)篇論文中有一篇，但是，“即便只有一篇論文存在欺騙，也會(huì)對(duì)科學(xué)信譽(yù)產(chǎn)生極大危害”。Fang說(shuō)。

誘導(dǎo)因子

Fang和Casadevall也致力于追尋學(xué)術(shù)不端行為背后的原因。

《科學(xué)》雜志報(bào)道稱(chēng)，他們發(fā)現(xiàn)體制存在缺陷。例如，只有作為第一作者把論文發(fā)表在知名期刊后，教師申請(qǐng)人才有機(jī)會(huì)接受相關(guān)面試。“你獲得了一個(gè)發(fā)現(xiàn)，但是所有的關(guān)注點(diǎn)卻不是這個(gè)發(fā)現(xiàn)，而是你打算把它發(fā)表在哪里。”Casadevall嘆息道。

另一個(gè)潛在問(wèn)題是經(jīng)費(fèi)。Fang的父親——上世紀(jì)60年代的一位臨床科學(xué)家——曾告訴他，科學(xué)的挑戰(zhàn)只是科學(xué)本身。“而現(xiàn)在，科學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的方式變化很大，如果你問(wèn)任何一個(gè)學(xué)生或是博士后，他們會(huì)說(shuō)，最重要的問(wèn)題是，得到錢(qián)。”Fang說(shuō)。

“最高產(chǎn)的科學(xué)家也在為錢(qián)擔(dān)憂(yōu)，因?yàn)樗麄円铒柡芏嗳说亩亲印！盕ang提到。實(shí)際上，數(shù)年前，這種困擾就常伴Fang——他的研究資金情況不容樂(lè)觀，實(shí)驗(yàn)室里半打人面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。“一切都是錢(qián)！你如何保證獲得經(jīng)費(fèi)？”Fang反問(wèn)道，而答案又回到了發(fā)表論文上。

另外Fang和Casadevall還在思考騙子跟其他人的本質(zhì)不同點(diǎn)在哪里。他們最終認(rèn)為，一個(gè)有毒的環(huán)境會(huì)鼓勵(lì)不端行為。

最近，F(xiàn)ang、Casadevall和羅格斯大學(xué)微生物學(xué)家Joan Bennett在mBio雜志上發(fā)表了最新的研究報(bào)告。他們分析了ORI的報(bào)告，評(píng)估學(xué)術(shù)不端行為是否在男性科學(xué)家中更為普遍。結(jié)果顯示，在存在學(xué)術(shù)不端行為的大學(xué)教學(xué)人員中，有88%的人是男性，換句話(huà)說(shuō)，在72個(gè)犯錯(cuò)的人中，只有9人是女性。而在存在學(xué)術(shù)不端行為的女性研究人員中，有1/3的人被視為是生命科學(xué)領(lǐng)域的女性代表人物——發(fā)生在該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)不端行為數(shù)量占據(jù)了ORI案例的絕大部分。