據《新京報》6月4日報道，唱片公司已于上月與國內各大互聯網音樂公司達成協議，要求后者必須在音樂收費方面給出具體動作。6月5日，蝦米網將上線新版本并試行高級會員服務，對部分音樂的下載收費。

網站音樂收費保護著作權，維護正常的商業秩序和文化秩序，結束“免費大餐”的時代，是必然的趨勢，對于鼓勵文化創新也具有積極意義。但是，收費獲利是網絡商業運營機構的原始沖動，雖具合理性，但是作為游戲規定制定的強勢一方，倘若曲解了目的，可能會成為全面收費的工具。對此，用戶不免擔憂。

首先，網站收費是相對著作權而言，即音樂作品從創作到版權交易各個環節，應按照相關的規定與協議，參與到收益的分配。并且，按照著作權法的相關規定，未經著作權人許可，不得擅自行使著作權人所行使的權利，包括發表權、復制權、保護作品完整權、修改權、信息網絡傳播權等。因此，音樂網站在其平臺上提供音樂下載和播放，必須經過音樂作品著作人的同意，如果不經許可行使以上權利，就是非法侵權，要負相應的法律責任。

換言之，具體到操作層面，不僅涉及著作人，也涉及相關唱片公司，可能會有關聯的利益沖突，即唱片公司能不能代表相關的作品，需要厘清，防止爭議出現。并且，此番唱片公司與互聯網絡音樂公司達成的協議，理應包括收費作品的范圍，而非所有的音樂作品。那么，網絡音樂公司所提供的收費音樂也就是有限的范圍。而其它的音樂作品是否收費，應該征詢其著作人或者版權人的意見，要看權利人愿不愿意收費，如果著作人表示要收費，那任何人沒有權利下載音樂不付費，反之，網站不能收費牟利。因此，在這種特殊的環境下，音樂下載收費的信息透明就變得很重要。

不僅如此，如何保證收費公平也不能忽視。囿于國內涉及音樂下載的網站數量極為龐大，信息的不對稱可能會導致下列現象：一是擴大收費的范圍，收了不該收的錢；二是有的網站收費，有的網站走過場；三是分配不合理。據悉，目前已經在操作的互聯網渠道商和音樂人的分賬比例是98：2，相關利益群體如著作權人、音樂網站、電信運營商等會不會產生分歧？也需要注意。上述情形都可能產生不公平，從而影響收費協議的實施。