中國日報網(wǎng)消息：英文《中國日報》6月2日報道：世界不少國家都在應(yīng)對金融危機的余波，以及有可能進一步惡化的主權(quán)債務(wù)危機，而中國則在警惕經(jīng)濟過熱和資產(chǎn)泡沫。許多種因素都將中國經(jīng)濟推向這一方向。其中讓人擔(dān)心的一點是猛增的公共債務(wù)，正是公共債務(wù)累積導(dǎo)致歐元區(qū)目前的危機狀況。歐洲面對的問題是成員國的主權(quán)債務(wù)，而中國的問題則與地方政府的借貸行為密切相關(guān)。歐元區(qū)國家社會福利體系膨脹，老年人口增加，金融危機帶來經(jīng)濟衰退等都是造成歐洲國家結(jié)構(gòu)性債務(wù)問題的重要因素。中國的公共債務(wù)激增則是由地方官員借貸數(shù)額的增長造成的，地方官員為了將其治下地區(qū)的經(jīng)濟增長速度維持在兩位數(shù)水平，不斷向中央財政伸手要錢。

毋庸置疑，中國和歐洲在債務(wù)問題上存在諸多相似。不言自明的一點是，但凡人們想要超支消費，便會帶來債務(wù)。歐元區(qū)與中國國內(nèi)債務(wù)最契合的相似點是，歐洲各國和中國某些省份都過多地消費了一種統(tǒng)一貨幣，前者是歐元，后者是人民幣。因為這些被消費的貨幣并不是由任何一個成員國或地方政府發(fā)行的，也不是由這些成員國或地方政府控制的，所以歐元區(qū)成員國和中國地方政府不可能通過貶值貨幣緩解債務(wù)危機。因此，不論歐洲，還是中國，當(dāng)債務(wù)拖欠成為慣例，當(dāng)貸款變?yōu)閴馁~，作為各自完整的金融貨幣體系，歐洲及中國必定會感受到公共債務(wù)危機的負面效應(yīng)。

為了避免出現(xiàn)各省造成的所謂“主權(quán)債務(wù)危機”，中國早在1994年便出臺了《中華人民共和國預(yù)算法》，阻止地方政府通過向公眾發(fā)行債券或向銀行伸手等方式過度借貸。理論上說，這一法律意味著地方政府無法通過提升債務(wù)水平降低財政赤字，因為它們只能從中央政府或其他中央機構(gòu)借款。但《預(yù)算法》并未根除地方政府過度借貸的問題。盡管地方政府無法借錢，但由各地方控制的國家投資公司的借貸行為卻不受法律限制。因此，大量的銀行貸款通過國有銀行分布在各地的地方支行流出，資助地方公共投資項目。

這種借貸導(dǎo)致1990年代早期至中期不良貸款激增，當(dāng)時的不良貸款總數(shù)占國民生產(chǎn)總之的40%，直接造成了1990年代末期的信貸危機和長期的通貨緊縮，中央政府試圖借此清除銀行壞賬。隨著國有企業(yè)私有化進程的逐步展開，金融規(guī)范改進，包括銀行監(jiān)管和風(fēng)險控制手段的完善，自2000年以來，中央及地方預(yù)算基本上處于良性秩序中。2007年至2008年，全球金融危機前，公共債務(wù)占國民生產(chǎn)總值的比重大體維持在22%以下。當(dāng)然，還存在一些地方政府的借貸行為，但因為中央政府對借貸行為的常規(guī)性監(jiān)管不斷完善，地方借貸規(guī)模受到了明顯限制（約占國民生產(chǎn)總值的3%至4%）。

后來爆發(fā)了全球金融危機，中央政府采取了金融刺激政策和寬松的貨幣政策，為了保證經(jīng)濟增長，鼓勵地方政府增加對公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目的投入。結(jié)果，2009年一年銀行資助地方政府投資項目的信貸總量增長了6倍。地方政府借貸總額從一年前的1500億美元，猛增到9000億美元，占國民生產(chǎn)總值的20%。這種貸款力度給中國帶來了新的金融風(fēng)險。但這一風(fēng)險的規(guī)模和破壞性尚不明了。我認為這一風(fēng)險目前還是可以控制的。有些地方信貸其實是以中央財政投資地方項目的形式實現(xiàn)的。此外，有些地方政府把錢花在了一些在未來一段時間內(nèi)可以提供高稅收回報的地區(qū)和領(lǐng)域，因此不會造成壞賬。或許，這次大規(guī)模借貸中只有三分之一的貸款是問題貸款：其余大部分均可如期償還。

之所以說這一風(fēng)險是可控的，是因為中國貨幣主管機構(gòu)從去年年底以來開始大幅收緊借貸行為，關(guān)上了地方政府向公共財政借錢的窗口，并對借貸行為采取嚴密監(jiān)控。隨著經(jīng)濟逐漸恢復(fù)增長，此前粗放式借貸行為帶來的潛在危機將會逐漸被消化。中央政府擔(dān)心地方政府的借貸會將中國拖入“希臘式”債務(wù)危機，因此開始謹慎地應(yīng)對巨額債務(wù)負擔(dān)。主管部門充分意識到嚴格規(guī)范和管理財政事務(wù)的必要性。任何公共部門的債務(wù)情況都應(yīng)當(dāng)受到嚴格的監(jiān)控和限制。當(dāng)然中國地方政府從沒享受過完全的金融或財政自治權(quán)。自從大約2000年前的秦朝（公元前221年至206年）開始，中國便確立了中央政權(quán)，承擔(dān)債務(wù)責(zé)任始終是中央政府分內(nèi)的事。那些提倡在中國實現(xiàn)財政“去中央化”和“去管制化”的人首先應(yīng)當(dāng)考慮建立真正的地方財政責(zé)任體制。

中國的法律體系在相當(dāng)長一段時間內(nèi)保證了財政平衡和金融穩(wěn)定，并將繼續(xù)扮演一個積極的角色。否則，中國或許早就經(jīng)歷了“地方版”的“主權(quán)債務(wù)危機”了，亦或惡性通貨膨脹。但當(dāng)?shù)胤秸疅o法依靠借貸支援經(jīng)濟增長時，它們便開始尋找其他途徑，例如，有些地方政府將目光瞄準(zhǔn)土地市場，提高地價，客觀上推高房價，導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫。考慮到借貸增長模式帶來的消極影響，中央政府應(yīng)當(dāng)考慮為地方政府借貸設(shè)置短期的定額或上限，但長遠看來，中國的財政及金融穩(wěn)定只能通過系統(tǒng)的體制改革實現(xiàn)，需要改革的首先是中央與地方政府間的關(guān)系。

英文原文請見： http://www.ming7.cn/cndy/2010-06/02/content_9920032.htm。特別說明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對應(yīng)。(作者為北京大學(xué)、中國社科院經(jīng)濟學(xué)教授樊綱  編輯  潘忠明)