[新聞事件]

中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)中國(guó)在線消息：據(jù)《信息時(shí)報(bào)》報(bào)道，2009年1月1日起，新修訂的《廣東省未成年人保護(hù)條例》開始實(shí)施，《條例》突出家庭保護(hù)和人性化關(guān)懷，如規(guī)定監(jiān)護(hù)人不得放任未成年人夜不歸宿、不得讓未成年人脫離監(jiān)護(hù)單獨(dú)居住、學(xué)校設(shè)施配置應(yīng)當(dāng)照顧女學(xué)生的生理特點(diǎn)等。

[連線嘉賓]

佟麗華　北京市人大代表、北京青少年法律援助與研究中心主任

[連線記者]

鄭赫南

廣東省新修訂的未成年人保護(hù)條例規(guī)定放縱未成年人夜不歸宿的家長(zhǎng)將被處罰，這一規(guī)定是否具有可操作性?日前，曾參與《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》、《北京市未成年人保護(hù)條例》等修訂工作的北京市人大代表、北京市青少年法律援助與研究中心主任佟麗華接受了記者的獨(dú)家采訪。

記者:有人把“監(jiān)護(hù)人不得放任未成年人夜不歸宿、不得讓未成年人脫離監(jiān)護(hù)單獨(dú)居住”看做《條例》的一大亮點(diǎn)，您怎么看?

佟麗華:嚴(yán)格說，這還不算是創(chuàng)新性的亮點(diǎn)。早在1999年通過的預(yù)防未成年人犯罪法第十九條就已規(guī)定:“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人，不得讓不滿十六周歲的未成年人脫離監(jiān)護(hù)單獨(dú)居住。”2006年修訂的未成年人保護(hù)法也規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)預(yù)防和制止未成年人吸煙、酗酒、流浪、沉迷網(wǎng)絡(luò)以及賭博、吸毒、賣淫等行為。將這兩部法律與廣東省的相關(guān)規(guī)定比較一下，不難看出，內(nèi)容上并沒有大的突破。

記者:但是，放縱孩子“夜不歸宿”的家長(zhǎng)要受處罰的規(guī)定，是以前沒有過的。

佟麗華:這個(gè)規(guī)定是新的，出發(fā)點(diǎn)也是好的，相信廣東省人大是想讓未成年人保護(hù)條例更具有可操作性。但是，如何追究家長(zhǎng)的責(zé)任呢?誰來追究?對(duì)夜不歸宿的未成年人又該如何處理呢?這些都沒有明確。

早在2004年、2005年團(tuán)中央征求未成年人保護(hù)法修訂意見的時(shí)候，我就和一些學(xué)者呼吁過，要增加“罰則”，在責(zé)任追究部分明確行政機(jī)關(guān)的職權(quán)和具體行政處罰種類。可是在2007年生效的新修訂的未成年人保護(hù)法中，這一點(diǎn)并沒有得到體現(xiàn)。

記者:據(jù)了解，對(duì)向未成年人出售煙酒的行為，新修訂的未成年人保護(hù)法已經(jīng)規(guī)定了較為明確的罰則，但在具體實(shí)施時(shí)打了折扣。

佟麗華:不錯(cuò)，未成年人保護(hù)法第三十七條規(guī)定:“禁止向未成年人出售煙酒，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒的標(biāo)志;對(duì)難以判明是否已成年的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件。”第六十七條也規(guī)定:“向未成年人出售煙酒，或者沒有在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒標(biāo)志的，由主管部門責(zé)令改正，依法給予行政處罰。”可是，這里的“主管部門”是誰呢?“依法給予行政處罰”的依據(jù)又是什么呢?

我在2008年初的北京市人代會(huì)上提出過關(guān)于盡快落實(shí)上述條款的建議，北京市人大將意見轉(zhuǎn)給了北京市工商局、北京市愛國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)委員會(huì)。然而，他們答復(fù)時(shí)，都不認(rèn)為自己是“主管部門”，而且提出即使想進(jìn)行行政處罰，又該如何處罰呢?是罰款還是吊銷執(zhí)照?從現(xiàn)有規(guī)定看，并沒有明確的法律依據(jù)，也就無法付諸實(shí)施。

記者:對(duì)類似“未成年人夜不歸宿”、“向未成年人出售煙酒”等問題，在上位法有欠缺的時(shí)候，地方性法規(guī)應(yīng)如何有所作為?

佟麗華:地方性立法可以根據(jù)各地的實(shí)際需要，在制度建設(shè)方面作出突破性規(guī)定。對(duì)于“夜不歸宿”的情況，地方立法可以規(guī)定“宵禁”制度，即對(duì)23:00—凌晨6:00之間夜不歸宿的孩子，警察、城管等人員可以規(guī)勸或者送其回家;如果被詢問的未成年人拒絕回答住址或者拒絕回家，可以將其送至“臨時(shí)庇護(hù)”場(chǎng)所讓其過夜。在此過程中，對(duì)虐待、打罵未成年人的父母，可以予以處罰;對(duì)流浪兒童(一般長(zhǎng)時(shí)間不回家，跨地域流動(dòng)的未成年人，與偶爾夜不歸宿的未成年人不同)，可以聯(lián)系流浪兒童救助機(jī)構(gòu)予以救助。

在這里，我建議多建些緊急庇護(hù)所。所謂緊急庇護(hù)所，也就是給未成年人提供一個(gè)臨時(shí)過夜的場(chǎng)所，這會(huì)比流浪兒童救助機(jī)構(gòu)和派出所更適合夜不歸宿的未成年人。據(jù)我們了解，上海已經(jīng)開始這方面的嘗試。這種制度建設(shè)更具有可操作性，值得未成年人立法建設(shè)中積極探索。

記者:從代表的角度看，您覺得立法工作應(yīng)當(dāng)怎樣增強(qiáng)針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)性?

佟麗華:我們應(yīng)該更多地關(guān)注弱勢(shì)群體的立法，像婦女、未成年人、殘疾人等權(quán)益保障方面的立法，目前這些法律法規(guī)倡導(dǎo)性條款偏多，可操作性不是很強(qiáng)。而地方在出臺(tái)相關(guān)條例時(shí)，容易簡(jiǎn)單抄襲法律，沒有體現(xiàn)地方立法特色。眼下，為了與新修訂的未成年人保護(hù)法相適應(yīng)，不少省份正在修訂原有的地方性法規(guī)，建議地方立法部門盡可能增強(qiáng)條款的可操作性。如果部分法律可操作性不強(qiáng)，地方立法又不作細(xì)化規(guī)定，執(zhí)行起來會(huì)存在種種障礙，影響法律的權(quán)威。

編輯：肖亭 來源：《檢察日?qǐng)?bào)》（記者鄭赫南）