首先，在調(diào)整支出結(jié)構(gòu)前應(yīng)該劃清中央和地方、政府和市場的責(zé)任?！艾F(xiàn)在政府的財(cái)政支出大幅增長，達(dá)到7萬多億。我們的債務(wù)也在大幅度增長。在這種情況下，我們的政府能否保障這樣的支出水平？到底能達(dá)到何種程度，這要?jiǎng)澮粋€(gè)很大的問號?！毕墓庹f。

其次，要建立一個(gè)基本的財(cái)政支出的制度。夏光表示，多年來，我國的財(cái)政支出大幅度增長，民生支出也大幅度增長。但總體來講，很多最基本的支出制度還沒有完全建立起來。今天出一個(gè)政策、明天出一個(gè)方案，隨意性太強(qiáng)，這樣給我國支出的穩(wěn)定增長和長效機(jī)制的建立造成很大困難。在中國目前這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和財(cái)政收入規(guī)模的情況下，應(yīng)該形成一個(gè)最基本的財(cái)政支出制度作為先決條件。

第三，建立財(cái)政支出的績效評價(jià)制度。夏光認(rèn)為，現(xiàn)在政府正在積極探索這樣一種支出績效評價(jià)體系，最重要的是要提供一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告的制度，就是政府的資產(chǎn)和負(fù)債的狀況是怎樣的，每一筆錢花的是否有效，支出一定要講求效率。

推進(jìn)個(gè)稅改革仍面臨諸多難題

隨著收入分配體制改革逐漸駛?cè)肷钏畢^(qū)，個(gè)人所得稅作為調(diào)節(jié)收入分配的主要稅收工具，一直備受矚目。早在今年4月，財(cái)政部長謝旭人便撰文指出，將大力推動(dòng)結(jié)合戶籍管理的收入申報(bào)、財(cái)產(chǎn)登記等社會(huì)征信系統(tǒng)建設(shè)，推進(jìn)綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制改革。

《中國財(cái)政政策報(bào)告》(2010/2011)認(rèn)為，“十二五”時(shí)期應(yīng)以實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制和物業(yè)稅，結(jié)束財(cái)產(chǎn)保有層面的無稅狀態(tài)為突破口，構(gòu)建起適合中國國情的直接稅體系。

國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所所長劉佐提出，個(gè)稅有關(guān)改革目標(biāo)應(yīng)該在“十二五”時(shí)期實(shí)現(xiàn)?！皞€(gè)人所得稅綜合與分類相結(jié)合的改革，說了15年還不辦，恐怕有點(diǎn)說不過去。”但他同時(shí)表示，個(gè)稅改革的難度不容忽視。個(gè)稅改革有難度，一般人認(rèn)為這是納稅人納稅意識不強(qiáng)或者是稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管力度不強(qiáng)，“但是我認(rèn)為最重要的是體制問題。現(xiàn)在個(gè)人所得稅是中央和地方共享稅，由地方稅務(wù)局來征收的，這樣的財(cái)政體制和征管體制就決定了個(gè)人所得稅要實(shí)現(xiàn)綜合與分類相結(jié)合是很困難的。”

他進(jìn)一步舉例說，比如我在北京國家稅務(wù)總局領(lǐng)了一份工資，到上海講課拿了講課費(fèi)，在廣州出了本書拿了稿費(fèi)，三地都有所得，三地都扣繳了個(gè)人所得稅。年初我到北京地稅局匯算清繳行不行？不行。北京地稅局說在北京領(lǐng)的工資的所得稅可以進(jìn)行匯算清繳，但是你在上海講了課，在廣州出的書，是他們多收了你的稅，從我這不能給你匯算清繳。諸如此類，嚴(yán)重制約了個(gè)人所得稅的稅收制度，但是要解決這個(gè)問題，要人大、國務(wù)院一起下決心，也需要得到各地的支持，否則很難辦。

北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授平新喬還提出，個(gè)人所得稅，不應(yīng)該只強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)所得，還應(yīng)該關(guān)注收入中的資本構(gòu)成，比如股票收入、房地產(chǎn)收入等。今年6月，國家稅務(wù)總局明確表示要鎖定股息紅利所得、二手房轉(zhuǎn)讓所得、股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得幾類重點(diǎn)項(xiàng)目，進(jìn)一步加強(qiáng)對高收入者個(gè)人所得稅的征管，以充分發(fā)揮稅收在收入分配中的調(diào)節(jié)作用。

劉佐提醒，要正確看待個(gè)稅在調(diào)節(jié)分配等領(lǐng)域的影響。去年我國個(gè)人所得稅收入為3900億，雖然近幾年每年都有增長，但個(gè)稅收入占全部財(cái)政稅收的比重也就是6%、7%左右，無論是財(cái)政領(lǐng)域，還是調(diào)節(jié)分配的領(lǐng)域，起的作用都不是特別大。事實(shí)上，此前相當(dāng)一部分專家主張，從中長期來看，為了更好地發(fā)揮個(gè)人所得稅的作用，需要進(jìn)一步提高個(gè)人所得稅在稅收收入中的地位。

除了個(gè)稅，關(guān)于物業(yè)稅的討論也很引人關(guān)注。此前有專家曾呼吁開征物業(yè)稅不能總也沒有一個(gè)時(shí)間表。

不過，劉佐則認(rèn)為，在“十二五”期間應(yīng)積極推進(jìn)物業(yè)稅或房地產(chǎn)稅，但不必過緊和過于樂觀。物業(yè)稅或房地產(chǎn)稅是地方稅，“從財(cái)政意義上來講，對中央意義不大，對地方來說也不是一筆大錢。地方企圖通過這樣的稅，進(jìn)行宏觀調(diào)控，調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場、抑制投資，這些說法都不能成立。

總體宏觀稅負(fù)測算尚無一致結(jié)論

中國宏觀稅負(fù)的合理性一直是財(cái)政理論界和政策部門高度關(guān)注的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題?！吨袊?cái)政政策報(bào)告》(2009/2010)認(rèn)為，宏觀稅負(fù)是一國稅負(fù)的總水平，通常以一定時(shí)期(一般為一個(gè)財(cái)年)的稅收總量占國內(nèi)生產(chǎn)總值(G D P)的比例來表示。

據(jù)上述報(bào)告介紹，宏觀稅負(fù)的高低直接取決于需求(即政府支出)和供給(即居民的負(fù)稅能力)。而這兩方面又受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府職能、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式等因素的制約。宏觀稅負(fù)水平本身存在下限和上限。宏觀稅負(fù)的下限是指能夠滿足國家行政職能最低需要的稅收數(shù)量占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。宏觀稅負(fù)的上限是指在保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有連續(xù)性和社會(huì)簡單再生產(chǎn)得以正常運(yùn)行前提下的稅收規(guī)模占國內(nèi)生產(chǎn)總值的最大比重。

社科院財(cái)貿(mào)所財(cái)政研究室主任楊志勇表示，一個(gè)國家應(yīng)該根據(jù)自身國情選擇合適的宏觀稅負(fù)水平，不存在各國都適用的最優(yōu)宏觀稅負(fù)。

根據(jù)《中國財(cái)政政策報(bào)告》(2010/2011)，結(jié)合中國的政府收支分類標(biāo)準(zhǔn)以及IMF (2001)的 《 政 府 財(cái) 政 統(tǒng) 計(jì) 手冊》，將一般預(yù)算收入、政府性基金收入、預(yù)算外收入、土地有償使用收入、社保繳費(fèi)收入五大財(cái)政收入來源的數(shù)據(jù)加總計(jì)算出全口徑財(cái)政收入，2009年我國全口徑財(cái)政收入占當(dāng)年G D P的比重已從1994年 的20 .4%上 升 到2009年 的32.2%。

“現(xiàn)在有一些看法，稱宏觀稅負(fù)偏高或者是宏觀稅負(fù)不合理，他們的依據(jù)是比較陳舊的一些數(shù)據(jù)?！睏钪居陆榻B說，世界各國的整體宏觀稅負(fù)從上個(gè)世紀(jì)80、90年代的30%已經(jīng)攀升到現(xiàn)在的40%左右。

《中國財(cái)政政策報(bào)告》(2009/2010)認(rèn)為，判斷一國宏觀稅負(fù)高低，從根本上說，要看稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展長期的、綜合的影響。如果隨著稅負(fù)從較低水平逐步提高，社會(huì)產(chǎn)出水平是相應(yīng)提高的，在總體上出現(xiàn)了稅負(fù)提高、經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)進(jìn)步的局面，那么，這個(gè)稅負(fù)水平仍然是合理的。我們還可以從另一方面來看待稅負(fù)水平的高低。稅收其實(shí)就是政府為社會(huì)成員提供公共物品和服務(wù)的成本，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，對成本高低的判斷，必須要依據(jù)所獲得的收益。也就是說，判斷稅負(fù)水平的高低要看政府為社會(huì)成員提供的公共物品和服務(wù)的范圍、數(shù)量和質(zhì)量。只要政府能夠科學(xué)地制定稅收等財(cái)政收入政策，并合理地運(yùn)用財(cái)政支出，將稅收對勞動(dòng)者的負(fù)面影響降到最小程度，有效地提供私人無法提供的公共物品和服務(wù)，這就是一個(gè)合理的宏觀稅負(fù)水平。

從以上分析中不難看出，宏觀稅負(fù)的高低無量可依。進(jìn)行研判時(shí)一定要密切結(jié)合一國所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、政府職能、社會(huì)文化傳動(dòng)以及稅收征管能力等實(shí)際，全面地分析，才能得出相對滿意的結(jié)論。

其實(shí)，不僅在宏觀稅負(fù)高低的評價(jià)方面存在爭議，就連宏觀稅負(fù)的測算也沒有非常一致的結(jié)論。在我國由于政府收入來源多元化，除一般意義的稅收收入外，還包括預(yù)算內(nèi)非稅收入、預(yù)算外收入、制度外收入等多種形式。這使得計(jì)算口徑不同，宏觀稅負(fù)口徑的大小也有所不同。