資料圖：北京師范大學(xué)教授于丹。 中新社發(fā) 李克祥 攝

于丹與孔健：這一場“孔門恩怨”

于丹：“我從來沒有同意(與孔健合作)，嚴(yán)詞抗議多次無效。”

“據(jù)于丹回憶，她在任何場合、任何情況下都沒有做過口頭協(xié)議、書面授權(quán)和許諾”

孔健：“多年來我和于丹私交很好，書要下架，為什么她不事先和我溝通？”

于丹親筆題在《論語力》扉頁上的文字“孔健大哥，這是我們用心的所得”即為鐵證

5月下半旬，一封突如其來的律師函陸續(xù)擺在了全國各地的新華書店面前。

發(fā)函者是北京市易行律師事務(wù)所的兩位律師———樊曉和王玉杰，函中稱，他們的被代理人、北京師范大學(xué)教授于丹(有“學(xué)術(shù)超女”之稱)被侵犯了民事權(quán)利，希望新華書店予以配合，將4本出版物下架。

很快，在部分新華書店里，由孔子75代孫、日本聚龍新聞社總編輯孔健所著的《于丹的天空》(江西人民出版社)開始下架了。孔健的另外三本《論語力》(新世界出版社)、《左手孔子右手莊子》(工人出版社)、《新論語》(工人出版社)也相繼下架。

3天后的“六一”兒童節(jié)，孔健從日本趕赴北京召開新聞發(fā)布會，稱4本著作并未構(gòu)成侵權(quán)，倒是于丹私自讓新華書店下架它的書的行為構(gòu)成了侵權(quán)。

隨著事態(tài)的發(fā)展擴(kuò)大，兩位孔學(xué)名人，3家出版社，4本著作，全國各地的新華書店都被卷入了一場“孔門恩怨”。由于矛盾雙方態(tài)度不一各執(zhí)一詞，現(xiàn)尚無法律部門的裁決。

一方是孔家后代，一方是孔學(xué)弟子，基于孔健和于丹多年來良好的私交關(guān)系，二人疑似“反目”的版權(quán)之爭引發(fā)了業(yè)內(nèi)關(guān)注。

“《于丹的天空》上架沒幾天，突然被撤下，很意外。”江西人民出版社對《法治周末》記者表示，“出版社希望兩位當(dāng)事人能妥善解決這件事，我們都是按照正規(guī)流程和授權(quán)進(jìn)行出版的。”

孔子基金會學(xué)術(shù)傳播部副主任孫俊峰對《法治周末》表示：于孔二人在不同領(lǐng)域和崗位，為推廣普及儒學(xué)和傳統(tǒng)文化起到了一定的積極作用，不管個(gè)人恩怨如何，學(xué)術(shù)思想的傳播都不應(yīng)受到影響。

“四本書的授權(quán)還牽扯到中日兩國法律的區(qū)別。”中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授劉新熙向《法治周末》記者介紹，于丹發(fā)律師函直接通知新華書店下架的行為是否妥當(dāng)，要看她下一步的法律行動及結(jié)果如何，而授權(quán)是否符合日本法律，孔健則需要負(fù)相應(yīng)舉證責(zé)任。