在湖南湘潭市中心，有一個“神奇的樓盤”，它離市政府步行僅5分鐘，屢獲省級“優(yōu)秀工程”榮譽(yù)，但在其開發(fā)商提交給建設(shè)局、房產(chǎn)局等行政主管部門的材料中，竟有數(shù)份政府公文，被發(fā)證機(jī)關(guān)認(rèn)定為偽造。而這些假文件居然一路“闖關(guān)”成功，幫助這個樓盤獲得了竣工驗(yàn)收備案證和房屋產(chǎn)權(quán)登記。

這個名為“晶都公館”的32層綜合商業(yè)住宅樓群，經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w曝光后，它的開發(fā)商——湖南原弘產(chǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“原弘產(chǎn)公司”——記者注），被網(wǎng)友戲稱為“湘潭最牛開發(fā)商”。

中國青年報記者了解到，2011年8月12日，湘潭市公安局岳塘分局已對原弘產(chǎn)公司“偽造國家機(jī)關(guān)公文”一事立案偵查，但至今無果。與此同時，該開發(fā)商在湘潭的另一處35萬平方米的大型樓盤還在熱火朝天地興建，12月25日剛剛舉行封頂儀式，市領(lǐng)導(dǎo)出席。

規(guī)劃、消防、竣工驗(yàn)收備案證均“有假”

“竣工驗(yàn)收備案證頒發(fā)兩年了，房產(chǎn)證發(fā)下來一年了，誰能想到開發(fā)商的申請材料里，好多是假的！”回憶起去規(guī)劃局、房產(chǎn)局查檔案的經(jīng)歷，該公館底層商鋪的業(yè)主申勤，至今心有余悸。

晶都公館原名“先達(dá)城市花園”，是原弘產(chǎn)公司在湘潭開發(fā)的第一個樓盤，2009年預(yù)售時曾獲“全市銷售冠軍”，備受矚目。今年4月后，申勤因?yàn)樵氘a(chǎn)公司“延期交房”一事與其打官司時，才發(fā)現(xiàn)了背后的一連串“地雷”。

在湘潭市規(guī)劃局機(jī)要室，一份“封面顏色呈粉色”的晶都公館《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》和一份《承諾書》，首先引起了她的注意。

這張?jiān)S可證的編號為建字第090247號，“取得”日期是2009年12月20日。而同時曝光的《承諾書》則明確表示，此許可證是假證，“由此產(chǎn)生的一切法律糾紛與湘潭市規(guī)劃局無關(guān)”。

晶都公館曾用過假的規(guī)劃許可證？申勤趕緊向市規(guī)劃局求證，意外獲悉“情況屬實(shí)”，真證在2010年7月2日才取得。今年9月2日，經(jīng)湘潭市公安局鑒定，建字第090247號的所謂“規(guī)劃許可證”，加蓋的是“蘿卜印章”。

開發(fā)商為何要在規(guī)劃許可證上造假？申勤當(dāng)時“想不明白”，而這只是個開始。

隨后，一份湘潭市公安消防支隊(duì)出具的《建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書》，進(jìn)入了她的視線。這份意見書編號為（潭）公消驗(yàn)字（2010）第0026號，誕生日期是2010年6月4日。經(jīng)湘潭市公安消防支隊(duì)確認(rèn)，它是該隊(duì)核發(fā)給晶都公館的“唯一文件”。

這讓申勤和不少業(yè)主感到，背后“還有文章”。

根據(jù)原建設(shè)部第78號令和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》，規(guī)劃、消防等部門出具的認(rèn)可文件，是建設(shè)行政主管部門給一個樓盤頒發(fā)“工程質(zhì)量合格證”——也就是竣工驗(yàn)收備案證的“必要條件”。但在晶都公館很多業(yè)主的記憶中，“這個樓的竣工驗(yàn)收備案證，早在2010年1月就辦下來了。”

難道消防意見書也有一個假的？果然。經(jīng)詢問建設(shè)工程竣工驗(yàn)收辦公室，申勤發(fā)現(xiàn)了一張名為《建筑工程消防驗(yàn)收意見書》的“政府公文”。記者看到，其日期為2009年12月22日，編號是（2009）第0097號，還加蓋了湘潭市公安消防支隊(duì)的公章。

今年7月12日，消防支隊(duì)出具證明表示，“晶都公館”的消防驗(yàn)收直到2010年6月才做好。“我仔細(xì)比對過，公章、編號均不符，之前上報的消防驗(yàn)收件肯定是偽造的。”該消防支隊(duì)工程師盧勇告訴中國青年報記者。

隨著假“規(guī)劃許可證”和“消防驗(yàn)收意見書”一一浮出水面，“開發(fā)商2009年年底偽造這些公文，是為了盡快騙取來年1月的竣工驗(yàn)收備案證”的動機(jī)，在業(yè)主們心中逐漸清晰起來。

“打假”仍未結(jié)束，一些業(yè)主又發(fā)現(xiàn)，備案證也有“破綻”。

記者看到，由該市建設(shè)工程質(zhì)監(jiān)站3名工作人員簽字、蓋章的《竣工驗(yàn)收備案表》上顯示，“同意備案”的日期是2010年3月9日，但備案證的取得時間，卻“提前”了兩個月——為2010年1月8日。

對此，11月初，該市建設(shè)局局長黃平良和下屬竣工驗(yàn)收備案辦均向媒體確認(rèn)，原弘產(chǎn)公司提供的這一備案證“也是假證”。

開發(fā)商的層層造假，令近1000戶業(yè)主措手不及。他們不敢相信，自己收房時最“在意”的竣工驗(yàn)收備案證和最關(guān)乎身家財(cái)產(chǎn)的房產(chǎn)證，都是靠這些“政府公文”辦下來的。

“開發(fā)商造假不稀罕，稀罕的是怎么能一路綠燈、通過審查的？難道政府審查真的形同虛設(shè)？”