個案的審理情況并不僅僅是案件當事人的事情，而且關系到社會的方方面面，尤其是經社會公眾或傳媒關注的個案，它的影響力遠遠超過了個案本身，對我們研究我國的司法環境，對我們解讀司法與傳媒的錯綜復雜的關系，實現二者的和諧共處有著深遠的意義。深受社會各界關注的“許霆案”是個案的典型代表，“許霆案”背后就隱含著司法與傳媒的錯綜復雜的關系，見微知著，以小見大，從研究“許霆案”個案著手，可以深入探討司法與傳媒的關系，從而對樹立司法權威、樹立法院權威有重大作用。

一、“許霆案”的基本案情

2006年4月21日晚21時許，許霆到廣州市天河區黃埔大道西平云路163號的廣州市商業銀行自動柜員機（ATM）取款，持自己不具備透支功能、余額為176.97元的銀行卡準備取款100元。當晚21時56分，許霆在自動柜員機上無意中輸入取款1000元的指令，柜員機隨即出鈔1000元。許霆經查詢，發現其銀行卡中仍有170余元，意識到銀行自動柜員機出現異常，能夠超出賬戶余額取款且不能如實扣賬。其后，許霆持銀行卡在該自動柜員機指令取款170次，共計取款174000元。同月24日下午，許霆攜款逃匿。[1]

2007年10月15日，廣州市人民檢察院向廣州市中級人民法院提起公訴，指控被告人許霆盜竊金融機構，數額特別巨大，構成盜竊罪。廣州市中級人民法院于2007年11月20日作出（2007）穗中法刑二初字第196號刑事判決：許霆以非法占有為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機構，數額特別巨大，行為已構成盜竊罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

被告人許霆提出上訴。2008年1月9日，廣東省高級人民法院作出（2008）粵高法刑一終字第5號刑事裁定，撤銷原判，發回重審。廣州市中級人民法院另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。2008年3月31日，廣州市中級人民法院作出（2008）穗中法刑二重字第2號刑事判決，認定許霆以非法占有為目的，采取秘密手段竊取銀行經營資金的行為，已構成盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金二萬元。

2008年4月9日，許霆再次上訴。5月22日，廣東省高級人民法院對許霆盜竊上訴一案進行公開開庭審理后做出終審裁定，裁定駁回許霆的上訴，維持原判，許霆仍將獲刑五年，并處罰金二萬元。

至此，“許霆案”全案定讞，但由于本案系適用《刑法》第63條第2款的規定在法定刑以下量刑，因此，仍然需要依法報請最高人民法院核準后生效。但是，本案所引發出來的法律思考并沒有結束，仍然在繼續發酵。