如果不正視“雙軌制”，不對現(xiàn)有的社保制度進(jìn)行大刀闊斧的改革，不厘清之前的歷史欠賬，不破除養(yǎng)老權(quán)利不公，貿(mào)然的“一刀切”式的延遲退休年齡只能是治標(biāo)不治本，甚至?xí)鸶蟮拿褚夥磸棥?/p>

中國社會科學(xué)院拉丁美洲研究所所長、世界社保研究中心主任鄭秉文近日表示，中國養(yǎng)老保險的最低繳費年限僅為15年，還不到發(fā)達(dá)國家的一半；退休年齡平均比發(fā)達(dá)國家晚10多年，而壽命預(yù)期僅小2-4年；所有這些制度參數(shù)毫無疑問都將告訴人們，長期來看，這個制度的財務(wù)風(fēng)險是巨大的，不可持續(xù)是必然的，調(diào)整參數(shù)是必須的，而提高退休年齡則是唯一可行的。(10月10日《經(jīng)濟(jì)參考報》)

應(yīng)該說，如果不糾住“延遲退休是社保改革唯一可行途徑”這個標(biāo)題，鄭秉文的許多判斷和觀點是中肯的，也是切中要害的。比如，他說，“互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的一面倒的反對理由均來自機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休 ‘雙軌制’”，“對社保制度碎片化和多軌制造成的社會不公及其社會不滿情緒，將會代替任何的理性改革，即社保制度的公平性沒有解決，其他任何改革都會被擱置起來”。可是，因此而得出“唯一可行途徑”的觀點就值得商榷了。

按照鄭秉文的邏輯，已然知道“雙軌制”是目前社會不公的根骨，卻仍然要用延遲退休來維持這種不公的局面和趨勢，其導(dǎo)致的結(jié)果很可能是進(jìn)一步銳化了相關(guān)群體的利益，也促使了民眾情緒的產(chǎn)生。

我們知道，一項覆蓋全民的法律或政策，不僅應(yīng)該取決于是否能夠解決現(xiàn)有以及未來的問題，更應(yīng)該取決于其是否符合社會公正、是否有利于國家的長治久安。既然，“‘雙軌制’有可能成為所有反對養(yǎng)老金制度改革的第一個屏障”，就應(yīng)該從制度細(xì)節(jié)和頂層設(shè)計著手改變“雙軌制”，實現(xiàn)公務(wù)員和事業(yè)單位與企業(yè)的基本養(yǎng)老制度并軌。從這個角度講，社保制度“巨大的財務(wù)風(fēng)險”更應(yīng)該成為一次除舊布新的契機(jī)。如果率由舊章，以延遲退休來解一時之困，使“雙軌制”受益群體的利益不斷固化，而且，越往后拖，改革的難度就越大，成本也越高，成功的可能性也越小。可見，在“雙軌制”存在的前提下，延遲退休只能是短視的“頭痛醫(yī)頭”，非久保之策。

另外，延遲退休也并不是社保改革的“唯一可行途徑”。比如，針對官方表述不一的養(yǎng)老金缺口，一來可以用財政補(bǔ)貼。既然公務(wù)員不交養(yǎng)老金可以用稅收來彌補(bǔ)，為何不能用取之于民用之于民的稅收來彌補(bǔ)養(yǎng)老金缺口？二來可以用國企分紅來彌補(bǔ)。國企產(chǎn)權(quán)屬于公共產(chǎn)權(quán)，歸全民所有。既然如此，那么用國企上繳的利潤澤被涉及全民的養(yǎng)老金，也是天經(jīng)地義的。尤其是在國企利潤連年盆缽盈滿的背景下，用國企分紅注入社保，更有著特殊的民生意義。

可以說，如果不正視“雙軌制”，不對現(xiàn)有的社保制度進(jìn)行大刀闊斧的改革，不厘清之前的歷史欠賬，不破除養(yǎng)老權(quán)利不公，貿(mào)然的“一刀切”式的延遲退休年齡只能是治標(biāo)不治本，甚至?xí)鸶蟮拿褚夥磸棥?/p>