□法官解讀

吸毒不能成減罪的理由

18日15時(shí)45分，南京市中級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，審判長(zhǎng)周侃對(duì)南京餓死女童案量刑和案件定性等相關(guān)法律問題作了詳細(xì)解釋。

問：法庭認(rèn)定樂燕構(gòu)成故意殺人罪。法庭對(duì)該案定性是如何考慮的？

答：關(guān)于樂燕行為的定性問題，合議庭認(rèn)為，樂燕身為母親，是完全民事行為能力人，在社區(qū)的幫扶下有撫養(yǎng)能力，對(duì)兩名幼兒負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。但樂燕在主觀上明知兩年幼的被害人完全沒有自理能力，在無(wú)人撫養(yǎng)照料的情況下，會(huì)因缺少食物和飲水而死亡，卻將門窗緊閉，僅留少量食物和飲水，離家長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月，在外沉溺于吸食毒品、打游戲機(jī)和上網(wǎng)，不回家履行撫養(yǎng)照料兩被害人的法定義務(wù)，這種應(yīng)當(dāng)作為而不作為的過錯(cuò)行為導(dǎo)致兩被害人的死亡后果發(fā)生。其行為完全符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，因此，合議庭認(rèn)為樂燕構(gòu)成故意殺人罪。

問：樂燕因?yàn)槲局率蛊湫袨槟芰ο陆担苯踊蜷g接地導(dǎo)致兩個(gè)幼童餓死悲劇的發(fā)生，據(jù)此，她能否完全地承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？

答：庭審中，合議庭對(duì)樂燕責(zé)任能力進(jìn)行了認(rèn)真調(diào)查。樂燕出生于1991年12月，現(xiàn)已成年，身體健康，有勞動(dòng)能力，具備完全民事行為能力、監(jiān)護(hù)能力；同時(shí)經(jīng)鑒定，樂燕作案時(shí)有完全刑事責(zé)任能力。

合議庭不認(rèn)可吸毒使其能力下降這一說(shuō)法，根據(jù)查明的事實(shí)，樂燕在離家期間，不吸毒時(shí)無(wú)證據(jù)反映她行為異常或控制、辨認(rèn)能力下降。其間，樂燕多次回社區(qū)、派出所索要本應(yīng)該用于孩子生活的救助金，用于自己吸毒，在別人詢問孩子情況時(shí)也謊稱孩子很好，今天的庭審她也表現(xiàn)出對(duì)答切題，應(yīng)對(duì)正常。

需要說(shuō)明的是，樂燕有多年的吸毒史，吸毒的人明知自己吸毒可能會(huì)造成自己辨認(rèn)及控制能力的下降，并造成危害后果，卻仍然吸毒，導(dǎo)致自身的控制、辨別能力下降，放任危害后果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。這正如醉酒的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，醉駕要負(fù)刑事責(zé)任一樣，不能成為從輕或者減輕其罪責(zé)的理由。

□成長(zhǎng)經(jīng)歷

21歲母親是文盲無(wú)戶籍

★樂燕：自己從來(lái)沒有得到關(guān)愛，所以也不知道怎么去愛別人。

庭審中，公訴方與辯護(hù)方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中于樂燕的行為是否構(gòu)成故意殺人罪。經(jīng)過一天的審理，南京市中級(jí)人民法院一審當(dāng)庭宣判，樂燕犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

樂燕的辯護(hù)律師認(rèn)為，樂燕確實(shí)不是一個(gè)負(fù)責(zé)任的母親，但這也與她的成長(zhǎng)經(jīng)歷相關(guān)。法庭調(diào)查顯示，樂燕本人也是非婚生子女，16歲之前與爺爺奶奶一起生活，16歲之后就獨(dú)立生活，長(zhǎng)期在夜場(chǎng)、理發(fā)店等場(chǎng)所務(wù)工。

樂燕12歲才開始上學(xué)，因?yàn)槟挲g大受歧視，直接跳到4年級(jí)，可上了一年還是輟學(xué)了。令許多人沒有想到的是，“90后”的樂燕，不但是文盲，而且至今沒有戶籍，沒有身份證。

“對(duì)這樣一個(gè)21歲半的母親，我們能要求她有什么樣的母愛？她得到過母愛嗎？我們能要求她有什么樣的關(guān)愛？她得到過關(guān)愛嗎？”樂燕的辯護(hù)律師說(shuō)，“沒有戶籍，沒有身份證，沒有受到過教育，與其譴責(zé)和懲罰這樣一位母親，不如去健全和完善有所欠缺的未成年人保護(hù)機(jī)制。”

在最后的陳述中，樂燕也哭著說(shuō)：她很想女兒，很自責(zé)，自己從來(lái)沒有得到關(guān)愛，所以也不知道怎么去愛別人。但世上沒有后悔藥可吃，她只能慢慢地去贖罪。