6月10日，備受關注的《精神衛生法(草案)》歷經26年漫長孕育終艱難面世，國務院法制辦就草案向社會開展的首次意見征集昨日截止，社會各界通過不同方式參與討論,另有多家專業機構遞交了修改建議書。

除了精神障礙患者的非自愿住院醫療制度，社會各界關注焦點還包括如何加大投入，建立和完善精神衛生服務體系、如何保護患者合法權益等問題。

在此期間，本報記者多方采訪精神衛生障礙患者及其家屬、精神科醫生、法律界人士和草案起草人，聽取他們對上述焦點問題的看法。同時，我們選取華中地區一家精神病?？漆t院為樣本，調查解析我國精神衛生領域現狀及存在的問題，探索解決之道。——編者

如何設置非自愿住院醫療制度，是精神衛生立法的重中之重，也是難點中的難點。

究竟什么樣的人應該強制收治？誰有權力把人送進精神病院？有病沒病誰說了算？強制收治屬于醫學范疇還是司法范疇？相關各方暗戰猶酣。

在遞交給國務院法制辦的修改建議書中，民間公益組織“精神病與社會觀察”和“衡平機構”提出，作為強制收治的適用條件，“擾亂公共秩序”容易被濫用，應予刪除；中華全國律師協會憲法與人權專業委員會則認為，這個概念過于寬泛，應予細化；來自中國醫師協會精神科醫師分會的專家則認為，草案確定的強制收治適用條件過窄，可能導致很多需要治療的患者得不到及時治療。

什么樣的患者應該強制收治？

>>爭議1

草案明確規定非自愿住院醫療措施的適用條件，即只有精神障礙患者不能辨認或者不能控制自己行為，且有傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序危險的，才能對患者實施非自愿住院醫療。

“擾亂公共秩序”容易被濫用

著名公益律師、深圳“衡平機構”負責人、《中國精神病收治制度法律分析報告》主筆人黃雪濤表示，“擾亂公共秩序”內容相當寬泛，《刑法》確定的“擾亂公共秩序罪”包含“妨害公務罪”“招搖撞騙罪”等28個罪名，《治安管理處罰法》確定的“擾亂公共秩序行為”則包含“破壞選舉”“追逐攔截他人”等20種行為。如果將“擾亂公共秩序”作為非自愿住院醫療措施的使用條件，無疑存在被濫用的可能。

國際標準無“擾亂公共秩序”

中華全國律師協會憲法與人權專業委員會秘書長、中央財經大學法學院副院長李軒表示，由于“擾亂公共秩序”詞義的開放性和模糊性，常常被濫用為限制公民人身自由和給予治安、刑事處罰的借口，如將“擾亂公共秩序”作為非自愿住院醫療措施的適用條件，應對這一概念予以細化。在有關精神障礙患者強制收治的國際標準中，并沒有“擾亂公共秩序”或“擾亂公共秩序的危險”這樣的條款。

采用“危險性標準”存在隱患

曾經參與起草《精神衛生法》的北京大學第六醫院副院長唐宏宇認為，草案對非自愿住院患者采用的完全是“危險性標準”，即只有當患者有傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序的行為時，才能強制收治。其實精神病患者中有極端行為的并不多，我國現有1600多萬重性精神病患者，只有10%左右有“危險行為”，大部分是胡言亂語、不吃不喝、裸露、妄想等。現在的規定有可能導致這些實際上需要治療的患者得不到及時治療。