***二戰(zhàn)的爆發(fā)：和平為什么如此脆弱？

著名的英國(guó)政治學(xué)家E·H·卡爾在1939年總結(jié)為什么短短20年歐洲和世界再度墮入二戰(zhàn)漩渦時(shí)曾痛心地指出，這是因?yàn)槊鎸?duì)法西斯主義和軍國(guó)主義在德意日的發(fā)展時(shí)，西方列強(qiáng)陷入了和平的理想主義，認(rèn)為依靠國(guó)際條約可以維護(hù)國(guó)際秩序。因此，卡爾說(shuō)，在一個(gè)現(xiàn)實(shí)的世界里，理想主義永遠(yuǎn)是“烏托邦”。

卡爾是正確的，對(duì)于一切蔑視人類尊嚴(yán)、價(jià)值與秩序權(quán)威的軍國(guó)主義和法西斯主義，“以暴易暴”應(yīng)該是我們對(duì)他們最好的回答。從“九一八事變”到1945年，不愿當(dāng)亡國(guó)奴的中國(guó)人為贏回民族和國(guó)家尊嚴(yán)進(jìn)行了不屈不撓的英勇抗戰(zhàn)，終于迎來(lái)了1945年8月15日日本被打敗的那一天；美國(guó)在1941年12月7日的“珍珠港事件”后終于被打急了，拋棄了自私的孤立主義而成為了世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中自由力量的“老大”；蘇聯(lián)也在斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)過(guò)偉大的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，在1945年5月2日將蘇聯(lián)國(guó)旗插上了德國(guó)總理府的樓頂。

然而，卡爾的結(jié)論并不完整。如果我們不去尋找和去除那些導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的各種根源，即便面對(duì)侵略憤起抗?fàn)帲推降拇鷥r(jià)不僅慘烈，在當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)手段巨大的摧毀力面前，贏得和平的同時(shí)甚至可能導(dǎo)致人類文明的終結(jié)。今天，我們回首60年前的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，最重要的不僅是我們要宣示戰(zhàn)勝一切人類歷史上邪惡力量的信心和勇氣，更是我們必須建立一個(gè)合理的世界，讓大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)再度爆發(fā)的歷史教訓(xùn)不再重演。

二戰(zhàn)的啟示是深刻的。首先，強(qiáng)權(quán)主導(dǎo)一切的國(guó)際關(guān)系時(shí)代背景是二戰(zhàn)必然爆發(fā)的直接誘因。二戰(zhàn)的爆發(fā)，說(shuō)到底是西方列強(qiáng)之間帝國(guó)主義政策相互作用的結(jié)果。由于帝國(guó)主義政策的“游戲規(guī)則”就是強(qiáng)權(quán)即公理、就是一個(gè)國(guó)家只要有通過(guò)舉國(guó)體制、調(diào)動(dòng)一切資源進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)、并能從這種戰(zhàn)爭(zhēng)中看到巨大的國(guó)家利益，戰(zhàn)爭(zhēng)就是難以避免的。意大利之所以在1922年選擇墨索里尼，德國(guó)人之所以在1932年將選票投給納粹黨、支持希特勒掌權(quán)，不單單是當(dāng)時(shí)德意兩國(guó)民主制度的薄弱，而是因?yàn)樵?919年列強(qiáng)分贓的巴黎和會(huì)上，德國(guó)人和意大利人都深深認(rèn)為他們受到了巨大的不公正待遇，是因?yàn)樗麄兿嘈欧ㄎ魉怪髁x代表了他們能改變現(xiàn)狀的希望；日本軍國(guó)主義在20年代的興起不僅因?yàn)槿藶楹脩?zhàn)的武士道傳統(tǒng)和天皇為中心的獨(dú)裁制度，還在于軍國(guó)主義勢(shì)力相信，他們對(duì)亞洲國(guó)家的侵略不需要付出難以忍受的代價(jià)。相反，他們認(rèn)為，侵占亞洲國(guó)家是他們可以和西方列強(qiáng)“平等對(duì)話”的基礎(chǔ)。

其次，如果沒(méi)有國(guó)際關(guān)系的民主化，沒(méi)有民主化的國(guó)際制度，弱國(guó)、小國(guó)和窮國(guó)的利益在國(guó)際關(guān)系中得不到應(yīng)該有的尊重，強(qiáng)權(quán)政治的橫行只會(huì)去刺激侵略的貪欲。

在國(guó)際關(guān)系中，不講道義的權(quán)力很可能換得一時(shí)的安寧，但犧牲道義原則的權(quán)力交易遲早會(huì)受到懲罰。1931年“九一八事件”之后，歐洲列強(qiáng)為了不得罪日本，容忍了日本對(duì)中國(guó)東三省的侵略。1933年5月日本退出國(guó)聯(lián)，事實(shí)上是日本軍國(guó)主義大規(guī)模侵略的前兆，但歐美大國(guó)同樣并沒(méi)有就此清醒。1937年“盧溝橋事變”與1941年的“珍珠港事件”表面上看沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)，但這兩者卻存在著必然的歷史聯(lián)系。因?yàn)閷?duì)美宣戰(zhàn)是日本軍國(guó)主義擴(kuò)張的必然選擇。英法在1938年的綏靖主義政策，犧牲了自己的盟國(guó)捷克斯洛伐克，換到的是什么呢？《慕尼黑協(xié)定》作為人類歷史上最黑暗的外交事件之一證明完全是英法在搬起石頭砸自己的腳。1939年8月23日蘇聯(lián)和納粹德國(guó)達(dá)成的《蘇德互不侵犯條約》雖然是想明哲保身，但斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)在二戰(zhàn)初期客觀上成為了法西斯德國(guó)的幫兇。類似的例子還有1940年4月的蘇日中立條約。這一系列的幕后交易是對(duì)蘇共當(dāng)時(shí)提出的建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的莫大嘲諷。

蘇聯(lián)軍民雖然在1941年6月22日之后的蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)中用自己的英勇維護(hù)了俄羅斯的尊嚴(yán)，但歷史是公正的。如果斯大林在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)之前不迷信于德國(guó)不會(huì)在打敗英國(guó)之前侵略蘇聯(lián)的判斷，不迷信于德國(guó)不會(huì)自己挑起“兩線作戰(zhàn)”的誤判，如果蘇聯(lián)能和英法在1939年的夏天結(jié)成反法西斯同盟，蘇聯(lián)會(huì)有后來(lái)巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)傷亡嗎？但是，歷史是沒(méi)有“如果”的。在歷史的詞匯表中，只有讓人覺(jué)醒、并可以借鑒的事實(shí)，并沒(méi)有“假設(shè)”。

第三，打著國(guó)家和民族名義的各種極端主義、無(wú)視人類人性尊嚴(yán)與價(jià)值的各種種族主義，永遠(yuǎn)是國(guó)際關(guān)系中最危險(xiǎn)的敵人。

希特勒德國(guó)標(biāo)榜的雅利安人種優(yōu)越論和日本對(duì)亞洲鄰國(guó)的蔑視，是法西斯主義和軍國(guó)主義的思想源泉。當(dāng)一個(gè)民族無(wú)視其他民族的平等存在、眼里只有自身種族主義的優(yōu)越感時(shí)，就成了一切以野蠻與仇恨為核心的國(guó)際意識(shí)的土壤，其結(jié)果只會(huì)滋養(yǎng)和培植國(guó)家間的對(duì)立、沖突和暴力。在這種極端主義的支配下，日本軍國(guó)主義對(duì)亞洲國(guó)家的殘暴侵略竟然被宣傳為是建立亞洲新秩序，是為了將亞洲從西方殖民者手中“解放”出來(lái)。這種顛倒黑白的思想意識(shí)，不僅是為了掩飾侵略舉動(dòng)，更是侵略行為的精神動(dòng)力。