主持人：

我們說到注射死刑的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)目前在全國范圍內(nèi)似乎的欠缺是不是也是導(dǎo)致注射死刑沒有在全國能夠鋪開的一個(gè)原因？

劉仁文：

是的，可以這么理解。剛才我也看了你們的節(jié)目，就像你和白先生已經(jīng)談到，按照我們1996年新的《刑事訴訟法》，現(xiàn)在規(guī)定死刑可以用槍決或者注射等方法，那么在實(shí)踐中，現(xiàn)在這兩種方法都在使用，各個(gè)地方的發(fā)展情況也不太平衡，那么這里邊大概主要的問題就是剛才你們所談到的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問題，因?yàn)榉ㄔ嚎梢赃x擇，到底誰是用槍決，誰是用注射，這個(gè)在法律上并沒有明確。

我現(xiàn)在在這里稍微說一下，從立法原意的角度來說，實(shí)際上我們還是主張要盡可能的在條件允許的情況下，盡量的用注射這樣一種方法，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，注射條件還不成熟，法律這么規(guī)定下來以后，就像你們剛才所說到的，這個(gè)藥品的研制，首先執(zhí)行場所的建設(shè)等等，都沒有具備。所以在這樣一種情況下，仍然把槍決給它保留下來了。

主持人：

劉先生，我有一個(gè)問題問您，在未來的一段時(shí)間內(nèi)，在未來相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，是注射死刑和槍決一直要并行，還是說最終要由注射死刑來取代槍決？

劉仁文：

這個(gè)我已經(jīng)是在幾年以前就呼吁過了，現(xiàn)在經(jīng)過12年的試點(diǎn)，現(xiàn)在看來，從各方面的條件看來，注射執(zhí)行死刑的效果不錯。剛才像白巖松先生也談到，現(xiàn)在我們保留這樣兩種死刑執(zhí)行方法，實(shí)際上就是說有社會上一些質(zhì)疑，是不是貪官最后擁有這樣一次特權(quán)等等，這樣的質(zhì)疑實(shí)際上就反映出當(dāng)前我們死刑的執(zhí)行方法不統(tǒng)一所帶來的一個(gè)弊端。

所以說從我所了解的情況，剛才你們的節(jié)目也公開報(bào)道了，最高法院現(xiàn)在是在倡導(dǎo)、在推廣，也是提倡各地要盡量的多試用這樣的注射執(zhí)行死刑的方法。所以我的預(yù)測，應(yīng)當(dāng)說在不久的將來，槍決這樣一種方法恐怕是要廢止，從刑罰執(zhí)行的人道化角度應(yīng)當(dāng)是大勢所趨，也就是說統(tǒng)一到整個(gè)死刑的執(zhí)行都用注射這樣一種方法，在我們?nèi)珖y(tǒng)一起來，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是說沒有什么好質(zhì)疑的了。

主持人：

好的，謝謝劉先生。

巖松，剛才我們提到一個(gè)問題，公平是需要一些硬件的支持的。

白巖松：

對。

主持人：

比如說在實(shí)行注射死刑的過程中，剛才你也提到了，是由法警，是由法醫(yī)，還是由醫(yī)院的一些醫(yī)務(wù)人員來執(zhí)行，這個(gè)問題似乎現(xiàn)在還沒有一個(gè)定論。

白巖松：

是，其實(shí)你在看到比如像美國出現(xiàn)的那起十幾分鐘，甚至有過一個(gè)案例是30幾分鐘才導(dǎo)致他注射死亡，其實(shí)回頭去看不如用槍決的方式，可能痛苦會更小一些，這就涉及到執(zhí)行人這樣的一種選擇，涉及到具體執(zhí)行人，他有沒有經(jīng)驗(yàn)，或者怎么樣。因此也正是在這些方面遇到了障礙，剛開始采用的是人工的注射死刑，后來雖然它已經(jīng)有了極大的進(jìn)步。

你要知道在過去執(zhí)行槍決的過程中的時(shí)候，在法場要打死死刑犯，對執(zhí)行人的心理壓力也是巨大的，而且都要有一定的遮蔽，然后免得引起一些不必要的之后的麻煩。但是當(dāng)實(shí)行注射死刑的時(shí)候，當(dāng)人工注射的時(shí)候，它對注射的人也有極大的挑戰(zhàn)，我們打針遇到好護(hù)士和不好的護(hù)士，區(qū)別還很大呢，有的疼，有的就不疼，更別說面對生命。所以后來在杭州就開始試行能不能用這種機(jī)械的方式，這樣的話它就操作起來相對來說比較穩(wěn)定，剛開始也出現(xiàn)了問題，后來又過了關(guān)。

所以現(xiàn)在為止，一直沒有這樣的一些信息，比如說我們最高的法院，究竟在全國各地已經(jīng)進(jìn)行了各方的摸索，包括上海等地也都開始實(shí)行注射死刑，到底是不是成熟了，到底現(xiàn)在有沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。我個(gè)人覺得，今天我們彼此，我們整個(gè)節(jié)目都搜尋了很多這方面的標(biāo)準(zhǔn)，似乎也沒看到。我覺得當(dāng)有了這樣新聞的時(shí)候，作為新聞媒體更呼吁，我們希望看到一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，和相關(guān)的東西是否成熟，這也是政府信息公開應(yīng)有的一部分內(nèi)容。

主持人：

其實(shí)我作為個(gè)人，我關(guān)注的就是，因?yàn)楝F(xiàn)在注射死刑，或者是在像醫(yī)院，或者是在救護(hù)車那樣的情況下進(jìn)行，所以我特別關(guān)心的是會不會由醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行，因?yàn)獒t(yī)護(hù)人員他有一個(gè)，他是救死扶傷的，如果由他們進(jìn)行的話，會不會和醫(yī)療倫理道德產(chǎn)生沖突？

白巖松：

其實(shí)可能你說的這個(gè)已經(jīng)是早期的，或者說試驗(yàn)當(dāng)中的一種行為了，現(xiàn)在，尤其包括未來，將來的執(zhí)行注射死刑其實(shí)是有固定的場所，專門的有像執(zhí)行室，還有觀察室，這種觀察室還有一個(gè)，他是不是會發(fā)生變化，究竟效果怎么樣等等。

執(zhí)行的人現(xiàn)在從新聞的報(bào)道當(dāng)中似乎是三類人，一類人是法警，跟過去好像執(zhí)行槍決的有類似，你就會擔(dān)心他會不會缺乏注射經(jīng)驗(yàn)，對嗎？

另一類是法醫(yī)，他可能更有經(jīng)驗(yàn)，但是也許相對人數(shù)會比較少，也許，同時(shí)他還有自己的很多其他的工作。

而另一方面，還有一個(gè)，從醫(yī)療機(jī)構(gòu)所聘請的人。

所以到現(xiàn)在為止，從這三方面的人士來看的話，我們將來的發(fā)展方向究竟是什么，當(dāng)然沒有一個(gè)明確的說法，因?yàn)楝F(xiàn)在既有注射死刑又有槍決，同時(shí)各地都在摸索之中。但是有一個(gè)變化我覺得是值得大家注意的，過去誰執(zhí)行注射死刑要向最高人民法院來報(bào)，現(xiàn)在誰執(zhí)行槍決要向最高人民法院來報(bào)，我不知道在這背后會不會悄然發(fā)生一種比例的變化，槍決的比例在逐漸減小，而注射死刑的比例在逐漸地增高，我希望是這樣，同時(shí)更希望的是背后的那條準(zhǔn)則，當(dāng)有了進(jìn)一步的信息透明之后，我們可以知道，它已經(jīng)是接近成熟的，或者說就是成熟的。

主持人：

不過我們希望兩種方式并行的時(shí)間越短越好，因?yàn)樵蕉趟驮焦健?/p>

白巖松：

對，這就希望背后有很多其實(shí)硬件，包括軟件，人員培養(yǎng)的快速的跟進(jìn)，而且必須是全國的一盤棋。的確，你可以提出這樣的質(zhì)疑，說在北京可能三分鐘，他就安靜地走了，在另外比如說一個(gè)什么地方，由于誰可能沒有經(jīng)驗(yàn)，或者怎么樣，是15分鐘，那么誰來解決這12分鐘的差距呢？它同樣是一種不公平，所以我覺得在進(jìn)步中依然面臨著很多的挑戰(zhàn)。

編輯：段若蘭 來源：CCTV

相關(guān)報(bào)道