如果食品安全標(biāo)準(zhǔn)失去了公信力，食品安全的防線又該從何筑起

近日，速凍食品名牌企業(yè)思念、三全、灣仔碼頭相繼“露餡”：抽驗(yàn)食品內(nèi)含危害健康的金黃色葡萄球菌。

在執(zhí)法部門追責(zé)與相關(guān)企業(yè)推責(zé)，在公眾質(zhì)疑與企業(yè)回應(yīng)的博弈中，速凍食品新國(guó)標(biāo)引起關(guān)注。根據(jù)這個(gè)新國(guó)標(biāo)，金黃葡菌群檢測(cè)由定性轉(zhuǎn)向定量，換言之，就是允許在食品中檢出少量金葡菌，而這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被一些企業(yè)援引，甚至成為證明產(chǎn)品合格的擋箭牌。

在食品安全形勢(shì)依舊嚴(yán)峻的今天，食品安全標(biāo)準(zhǔn)難道越來越低？食品安全如何保證？消費(fèi)者的利益誰來保護(hù)？面對(duì)公眾對(duì)新國(guó)標(biāo)“開倒車”的質(zhì)疑，衛(wèi)生部門則表示，新標(biāo)準(zhǔn)比舊標(biāo)準(zhǔn)低系誤讀，新標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際接軌，更符合國(guó)際食品微生物采樣檢測(cè)要求。

標(biāo)準(zhǔn)到底是否科學(xué)合理，相信通過理性認(rèn)真的討論，會(huì)有最終答案。然而，每當(dāng)食品安全事件發(fā)生，公眾往往把目光聚焦在“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的現(xiàn)象，則令人深思：本該中立客觀的安全標(biāo)準(zhǔn)，為何屢屢引發(fā)公眾的批評(píng)質(zhì)疑？如果食品安全標(biāo)準(zhǔn)都失去了公信力，食品安全的防線又該從何筑起？

任何標(biāo)準(zhǔn)，都是時(shí)代的產(chǎn)物，也都應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，同時(shí)代要求相契合，與發(fā)展階段相適應(yīng)。可是，一個(gè)無法回避的事實(shí)是，食品安全事件頻發(fā)的背后，我國(guó)食品管理標(biāo)準(zhǔn)更新滯后，部分標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期止步不前，二三十年不變。事實(shí)上，近年來許多食品安全事件的發(fā)生，都與此有關(guān)。

當(dāng)然，這些年來，食品安全的標(biāo)準(zhǔn)也并非完全“巋然不動(dòng)”。許多標(biāo)準(zhǔn)也在重新論證修訂中。然而，恰恰這些新標(biāo)準(zhǔn)的制定，每每為公眾質(zhì)疑。道理很簡(jiǎn)單：由于標(biāo)準(zhǔn)制定參與者需要相當(dāng)?shù)膶I(yè)能力，這一限制成了有關(guān)部門、企業(yè)、專家的“關(guān)門習(xí)慣”。這樣的標(biāo)準(zhǔn)制定流程，不僅剝奪了公眾的知情權(quán)、參與權(quán)，也給公眾留下了“存在貓膩”的猜想空間。

這些年來，每當(dāng)公眾質(zhì)疑食品安全標(biāo)準(zhǔn)過低了，總有一種聲音呼吁，標(biāo)準(zhǔn)制定講究國(guó)情適用。這種觀點(diǎn)嚴(yán)格來說并無錯(cuò)，不過有時(shí)卻顯得文不對(duì)題。其實(shí)，誰都明白不可能一口吃成個(gè)胖子，也會(huì)尊重中國(guó)“發(fā)展中”的現(xiàn)實(shí)。公眾無法接受的是，從三聚氰胺事件到瘦肉精事件，許多食品安全標(biāo)準(zhǔn)早已與“國(guó)情”無關(guān)，發(fā)展的中國(guó)早應(yīng)該摒棄這些落后的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，可現(xiàn)實(shí)中這些落伍的標(biāo)準(zhǔn)卻“桃花依舊笑春風(fēng)”。

因此，面對(duì)公眾對(duì)食品安全的擔(dān)憂，重振食品安全標(biāo)準(zhǔn)的公信力，有關(guān)部門不能僅僅以簡(jiǎn)單回應(yīng)了事，更應(yīng)該思考食品安全標(biāo)準(zhǔn)是否早已落后于時(shí)代發(fā)展？標(biāo)準(zhǔn)制定是否做到了公開透明？制定權(quán)是否被“少數(shù)人”、“少數(shù)企業(yè)”綁架？

只有類似問題得到了回答，食品安全標(biāo)準(zhǔn)才不至于成為公眾的焦慮，也才能真正成為食品安全的牢固“防火墻”。

來源：人民日?qǐng)?bào) 編輯：于姝楠